ОЛАЗАРЕНИЕ_И днём, и ночью Лазарев учёный...

И днём, и ночью Лазарев учёный...

"Научная картина мира рождается в XVI-XVII веках в Западной Европе. Это, собственно, первая научная революция. Дело в том, что до этого времени были пранаучные представления, донаучные знания, была натурфилософия. В этих донаучных знаниях было не мало вполне верных, правильных представлений о нашем мироздании и о человеке. Но дело в том, что далеко не каждое правильное описание реальности, и даже природы, есть само по себе наука. Скажем, чукча едет по тундре и сочиняет песню по принципу "что вижу, о том пою". И он поет: "Олень быстрый, снег белый". Понимаете, это совершенно справедливо - и то, и другое. То есть, та картина мира, которую он создал в своей голове, совершенно верна. Но это никак не означает, что она научна. Наука есть там, где человек в состоянии чётко продемонстрировать методы, какими он добыл ту или иную информацию. В науке очень важно уметь продемонстрировать метод. И более того, не просто продемонстрировать: научные тезисы должны быть тиражируемы, они должны быть проверяемы. Другой исследователь должен иметь возможность пойти этим же путем, провести аналогичную технологию и получить аналогичный результат. Только в этом случае некая гипотеза перестает быть просто гипотезой и становится воспринятой мировым сообществом учёных."

________

В состоянии ли С.Н. Лазарев чётко продемонстрировать методы, какими он добывает свою информацию? Не в состоянии.
Способен ли он сказать о них что-то более внятное, чем "я посмотрел на тонком плане" и "мне пошла информация"? Не способен. Потому что и сам очень и очень смутно представляет, каким же образом и от кого он получает информацию.
А получение данных методами от балды, от лампочки и с потолка мы знаем и без него еще со школы. Но нам как-то и в голову не приходило создавать на их основе какую-то научную теорию! А какие возможности упущены! Ведь этими методами можно доказать всё, что угодно! Например, то, что Земля имеет форму куба. По-лазаревски: "Я как-то попытался почувствовать состояние нашей планеты Земля, и у меня заболела голова. Когда я хотел было ее погладить, то дважды порезал руку об острые ребра - один раз о Гринвичский меридиан, а второй - о линию перемены дат. Кроме того, название "полярный круг" не совпадает с реальностью. Правильно называть его не "полярный круг", а "полярный периметр"". И т.д., и т.п.

Можно ли проверить его данные? Может ли другой исследователь пойти путем Лазарева, использовать его метод и получить аналогичный результат? Не может. Сергей Николаевич - уникальный, неповторимый, единственный в мире ходячий тонкопланоскоп! (Хотя... Я, например, тоже умею врать так, как больше никто в мире не наврет. Но у меня все равно нет денег на публикацию моих побрехенек, даже если бы я начал их записывать. Может, попытаться обдурить издательство "Наукова думка", чтобы они включили публикацию моих исследований в свой издательский план на следующий год? Чтоб, значит, за государственный счет опубликоваться. Да и лазаревцы меня в этом поддерживают: "Ты вместо критики "системы" Лазарева сначала что-то свое создай, а мы уж тогда посмотрим, как у тебя самого получится!" Приелась им уже лазаревская лапша, что ли? Хотят как-то разнообразить свой рацион?)

Короче, "Диагностика кармы" наукой не является (РосГосБиблиотека очень правильно числит ее в разделе "Неисповедные формы религии. Оккультизм", с чем согласны и книготорговцы). Даже если бы "ДК" давала правильное отображение реальности, даже если бы картина мира, созданная в голове С.Н. Лазарева, была совершенно верна, то и тогда она не была бы научной. И пусть Лазарев не называет себя ученым или исследователем (даже если это придает его опусам солидности в глазах постсовковых читателей и в его собственных глазах), пусть не мнит о себе слишком много - он ученый не больше, чем тот чукча. Даже меньше, чем тот чукча. Потому что лазаревская картина мира не верна уже потому, что противоречит самому Лазареву.

вверх