домой

Отчет "пионера-героя" о форумских дискуссиях с лазаревцами и просто неопределившимися (но я "воюю" не с ними, а с ихними ошибочными идеями)

Дата: 23.05.2003 17:25 

 Заголовок: Да нет же! Ведь "ДК" - это костыли? 



  А у костылей внизу резиновые набалдашники приделаны, поэтому костыли не могут  прорасти ни в какую религию! 

>>Хотя исследования СНЛ учением назвать сложно, но на теорию вполне потянет... :)
>
>Через пару сотен лет обрастет такая теория догмами и начнет называться учением. Лет через 500 обряды появятся, которые некоторые будут называть таинствами, закостенеет теория, и ее станут называть религией. А еще через 2000 лет появятся те, кто скажет, что обойдутся без такой религии, появится новая теория. И так по кругу.
>:-)))))))

 

Дата: 09.10.2002 13:17
Заголовок: Море волнуется не о том
--------------------------------------------------------------------------------

Дата: 28.09.2002 18:30
От кого: Sea
Заголовок: о форуме и критике

("Ответы мне не пишите, я все равно читать не буду" )/ Авось забудете и прочтете :)

Я не особо знаком с этим форумом, но, простите конечно, на первый взгляд большинство идей здесь -какое-то словоблудие людей, которым просто нечем заняться./ Это именно что на первый взгляд человека, не особо знакомого с этим форумом. Мы здесь пытаемся говорить о самых серьезных вещах.

Вы знаете, мне кажется, все эти споры выглядят глупо./ Да, бывает, что кому-то здесь и взглупнется :). Но чтобы "все"... Это уж слишком. Хоть какой-то из этих споров должен выглядеть более-менее умно.:)

"Православные","Лазаревцы"... Ерунда какая!!!/ Это не ерунда, это такие человеки.

Хотите - верьте, хотите - нет./ В Библии есть слова нашего Бога Христа: "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет." (Мк. 16:16) Поэтому нам, христианам, жаль тех, кто не верует. Или кто верует неправильно. У них гораздо меньше шансов на радостную Вечность. Соответственно, больше на нерадостную. Поэтому вопрос о том, что лучше, лазаревщина или Православие, для нас совсем не равнозначен вопросу о том, например, что лучше - "Спартак" или "Динамо". Для нас, для христиан, все выглядит гораздо трагичнее. Конечно же, никто не заставит человека верить, если он сам не захочет. Но на этом форуме собираются в основном те, кто захотел верить. И верить в Бога. Причем в Бога Любовь. А почему они захотели верить в Него? Может, потому, что когда-то нечто в жизни своей почувствовали/услышали/увидели/прочли? Может, и через напечатанное на клавиатуре слово можно уверовать в Него? И/или укрепиться в вере? И/или лучше понять, в КОГО уверовали?

Чего спорить? Бог один все равно./ Не скажите, батенька! Вот мы, христиане, веруем, что Бог - это Иисус Христос, а Лазарев говорит, что Христос - не Бог. Следовательно, у Лазарева какой-то иной бог - бог-неХристос. Но так как Бог, как Вы верно подметили, действительно один, то кто-то явно заблуждается - или христиане, или Лазарев. Ведь не может существовать одновременно два настоящих Бога - Христос и неХристос! Очевидно, что какой-то из них ненастоящий, фальшивый, выдуманный. (Однако, это вроде бы простое логическое заключение почему-то оказывается за пределами понимания последователей СНЛ. Или просто игнорируется ими.) Мы, православные, пытаемся доказать, что фальшивым является бог Лазарева. Лазаревцам же это как-то все равно. ("Духом пламенейте" для них пока что не актуально.) Но если человеческая любовь не может быть равнодушной, то уж тем более не может быть равнодушной Любовь Божественная.

Еще один примечательный момент. Христианство стоит на вере в Христа как Бога. Лазарев не считает Христа Богом, но при этом заявляет: "Мой метод это исследование в процессе работы, что-то я пересматриваю, что-то я не понимаю, а христианство доказало свою правильность не одной тысячей лет." (из ответа на вопрос №669 на его сайте) Вот так. У Лазарева есть два противоположных мнения о Христианстве: с одной стороны Христианство в корне ошибается, считая Христа Богом, а с другой "доказало свою правильность не одной тысячей лет". Налицо плюрализм мнений в одной отдельно взятой голове. "ДК: территория шизы"? Но, насколько я знаю, за Сергеем Николаевичем не наблюдается каких-либо иных симптомов расстройства мышления. Поэтому, думаю, это у него не шиза, а просто обыкновенное невежество, которое успешно покрывает все внутренние противоречия и нестыковки в его "системе". Причем невежество, сцементированное гордыней. Обычный невежда, если захочет, может взять в руки учебник и просветиться. Но нашему гордому невежде это сделать гораздо труднее - ведь он считает себя кем-то настолько великим, что получает информацию "из первых рук", непосредственно от некоего "божественного", которое стоит выше всех учебников. Зачем ему нужны какие-то учебники, к тому же написанные ограниченными религиозными деятелями? Как же он может позволить себе "опуститься" до чтения, например, "Закона Божьего".

Позицию Василия Д. я никак понять не могу, извините. Считаете теорию Лазарева чушью, ересью - так чего же Вы копаетесь в ней, досконально, разбирая каждое слово??/ Ради людей, находящихся на дальних подступах к Христу, - ради лазаревцев. Все пытаюсь досконально показать несостоятельность и непоследовательность "лазаревской" системы. Если уж так сложилось, что они идут к Богу через лазаревщину, то оптимальным вариантом было бы прохождение ее по касательной - коснулись, хорошее почерпнули, плохое оставили, и дальше пошли. Но многие все норовят влипнуть посильнее, покрепче зацепиться за личность Сергея Николаевича. Они становятся заложниками неправильностей в его "системе", задерживаются в религиозном развитии, а при еще более сильной зацепке даже рискуют через него связаться с шефствующими над ним духами. А бесноватых я насмотрелся. Не очень приятное зрелище, скажу Вам.
По поводу разбирательства каждого слова.. - Говорят, что где-то в мелочах прячется черт.

Неужели просто хочется покритиковать кого-нибудь, "напакостить"? (извините за выражение)./ Нет. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на столь затяжные хулиганства.

Например, статью про распятие я прочитал и спасибо Вам за ссылку на нее./ Пожалуйста. Видите, хоть какой-то был толк с моих постингов. А прочитанное Вами в той статье однажды даст свои плоды в Вас же. Вместе с прочитанным в других христианских источниках.

Повторюсь, может быть, я просто не так понимаю интонацию Вашей критики, но я не углублялся в нее./ Может быть. Мне кажется, что я все-таки не монстр :). (vc, я понял Вас с полумысли!)

Хочу Вам сказать, что недавно мне пришло на ум. Я так понял, многие непутевые критики считают, что Лазарев создал какую-то теорию о Божественном, какое-то свое учение, которому необходимо следовать./ Ой! И я среди этих "многих непутевых критиков" :). Как мне кажется, вопрос стоит не о том, необходимо или нет, а о том, стоит ли следовать именно за ЭТИМ вариантом учения о Божественной Любви. И если это у Лазарева не учение, тогда что? "Система"? Концепция?

Вовсе нет! Он же говорит: идите в церковь, молитесь, прощайте людей./ Если верить Лазареву, то в церкви Бога нет (в смысле, если Христос, Которому там молятся, не является Богом). Зачем же Лазареву звать туда своих стремящихся к Божественному читателей? Да и сам он зачем туда ходит? Он что, аутосусанин? Или его читатели на самом деле к Божественному не стремятся? Может, они лишь используют Бога как средство для достижения какого-то жизненного комфорта? Или зачем? Да и молиться тоже по-разному можно. Можно так молиться, что только Бога гневить.

Опять повторюсь: Лазарев советует прощать людей и верить в Бога, любить его./ В какого Бога? Многие его читатели веруют не в того бога, которого он им проповедует. Где-то в человеческой душе (которая по природе своей христианка) есть врожденное стремление к своему Творцу. Но выдуманный искусственный лазаревский бог-неХристос нас не создавал. Возникает конфликт между христианской природой человеческой души и нехристианскими суетно-гордыми мудрствованиями человеческого ума.

Разве ж это плохо?!?!/ Само по себе это хорошо. Но этими словами Лазарев, к сожалению, не ограничивается. Его дальнейшие оккультные выдумки противоречат самой идее Божественной Любви.

Теория Лазарева и все его методы состоят в том, чтобы показать, что человеку озлобленному, неверующему, эгоистичному когда-нибудь придется расплачиваться за содеянное./ Когда ему придется расплачиваться? Неужели Лазарев где-то всерьез говорил/писал об аде? Какой может быть ад, если душа после выхода из одного тела переселяется в другое? Или какая расплата имеется в виду? Неприятностями в этой скоротечной земной жизни? Или в такой же скоротечной "следующей" земной? Что Лазарев такого нового открыл? Неужели до него никто даже не подозревал, что нераскаявшихся грешников ждет "мука вечная"?

Да какая же разница, какими методами Лазарев пытается доказать это?!Разве эта мысль плоха?/ Мысль хороша. Оформление ее плохое. Разве цель уже оправдывает средства? Неужели на пути к Божественному допустимо заходить в бесовское? А Лазарев, кстати, путается под ногами у самого себя. Чтобы действительно прийти к Богу, надо смириться. Чем меньше в лазаревщине будет Лазарева, тем лучше для нее. Кстати! Какие именно его попытки доказательств Вы имеете в виду? Дайте ссылки, цитаты из ДК, пожалуйста. Неужели он уже научно доказал, что Бог существует? Нет. Это вопрос веры. "Мало стоит та вера, которая требует доказательств."

Ладно, я уже много сказал. Напоследок, пришла мысль. Церковные служители, да и многие другие критики представляют Лазарева как сатаниста какого-то, черного колдуна, проповедующего дъявольские принципы. Это уже просто глупо./ Да, глупо считать, что они его так представляют. Сатанист - это гораздо иное, а вот у колдуна расцветка не принципиальна. Даже если это розовый колдун, то все равно за ним стоит черный дьявол. Но на проповедь дьявольских принципов клюет значительно меньше народа, чем на разговоры о "Божественной Любви". И дьявол это хорошо знает. Не верите опыту Церкви? Ясное дело! Куда уж Церкви Христовой тягаться с мудростью и духовным опытом вчерашних атеистов, прочитавших Семь Великих Книг! :)

Ведь он говорит о Боге и Любви./ Этого оказывается вполне достаточно, чтобы неискушенные купились. Множество служителей тьмы говорили и говорят о Боге и Любви. Не отрицаю, многие из них искренне считали, что служат свету.

Помните, как Христос изгонял беса, и его обвиняли в сговоре с дъяволом? Как же устоит то царство, которое пойдет само против себя?(извините, не помню точно)./ Когда это Сергей Николаевич бесов изгонял??? На своих выступлениях или индивидуальных приемах?:) И разве он вообще верит в них всерьез??? Они ж ему внушили, что их нет, что они просто "информационные вирусы"! Настоящая марионетка не верит ни в каких кукловодов.

Так что с Лазаревым и дъяволизмом какая-то нестыковка./ Вот-вот! Дьявол очень постарался, чтобы нам было потруднее отличить Божественное от дьявольского. Тем более, что мы начали этому учиться сравнительно недавно - 70 лет не верили ни в Бога, ни в черта.

А вообще, критикуйте его, чего я распинаюсь.../ Спасибо за благословение. :)

Ответы мне не пишите, я все равно читать не буду: я думаю, ничего умного и хорошего критики обо мне не напишут./ Какие критики? Если Вы меня имеете в виду, то я критикую Лазарева, а не Вашу персону. Извините, но написанные Вами постинги пока еще не имеют такого влияния на тысячи и тысячи людей, как написанное Сергеем Николаевичем. Разве Вы этого не заметили? Такая беда и со мной случается (ветераны форума подтвердят): порой мне начинает казаться, что пуп Земли сливается с моим собственным пупом, и все вокруг говорят и думают только обо мне, любимом. (ладно, ладно, vc, пусть не порой, а постоянно). Вы страшно не любите читать о себе глупости и плохости? Поделюсь опытом. Обо мне писали и глупое, и нехорошее, а я все не скисаю и не скисаю. Так что это не так страшно. :)) Один мудрый человек сказал, что надо поменьше думать о себе и побольше о своей душе. Но, к большому сожалению, многие и многие поступают наоборот. А ведь при этом отпало бы много забот: что обо мне скажут, как подумают, похвалят или поругают. Кто-то меня и хвалил (были и такие инциденты) - называли "грамотным", "славным" и т.д. А что толку, если хвалят, а моим словам о Боге не верят? Лучше бы они сказали: "Ты, Василий, гнида редкостная, каких свет не видывал, но велик и славен твой Христианский Бог!"
Ведь если я крепко поразмыслю о себе, то и сам пойму, кто я такой. Что на самом-то деле это для меня лишь еще один повод сказать: "Господи, помилуй меня грешного!". Еще намекали тут, что я идиот. Разве это неправда? Сколько я глупостей в жизни наделал!:(( Тогда "полоумный" будет звучать уже как комплимент :) (как-то заскочил на чат, а там обо мне так говорят). Чем больше в нас нашего пухлого "Я", тем меньше в нас Бога.

Не спорьте здесь, лучше садите цветы./ (Народ! это вас касается! А мне же вот было дано благословение продолжать критиковать СНЛ :)) Кто-то из больших латинян изрек: Dum spiro, sporo. Non sado floro. - Пока дышу, спорю. :)

Спасибо всем, желаю всем добра и счастья :) / Пожалуйста! Взаимно!:) Не забывайте нас!
________________________________________________

Звон, погребальный звон, ветер прижал к губам.
Чья-то душа сквозь смерть не перестала быть.
Жизни последний стон выдохнут в пустоту -
Время Псалтирь читать, время тело омыть.

Где-то геенский костер не для меня остыл,
Слышится мне приговор в шелесте черных крыл.
"Господи, защити!" - И к моему одру
Ангел Хранитель спешит, мой испытанный друг.

Ангел Хранител мой, слезы в твоих глазах.
Будет в тиши ночной в добрых твоих руках
Плакать моя душа. Но кто услышит плач?
Как далеко ты зашла, и как близок палач!

В ночь допоют Псалтирь, в полдень свершится обряд,
К вечеру вновь сомкнут створки кладбищенских врат.
Сходы и вверх и вниз, душу пронзает страх...
Ты обо мне молись, неусыпный мой Страж!

Ангел Хранитель мой, слезы в твоих глазах,
Плачет моя душа в добрых твоих руках.
Ты поведешь меня ввысь по ступеням, ввысь,
Шепчут твои уста: "Непрестанно молись!"

Звон, погребальный звон, ветер прижал к губам.
Чья-то душа сквозь смерть не перестала быть.
Жизни последний стон выдохнут в пустоту -
Время Псалтирь читать, время тело омыть.

Ангел Хранитель мой, слезы в твоих глазах,
Плачет моя душа в добрых твоих руках.
Ты поведешь меня ввысь по ступеням, ввысь,
Шепчут твои уста: "Не сорвись, не сорвись!"

Это песня свящ. Олега Скобли (см. раздел Аудио).

Дата: 23.05.2003 18:21  

Заголовок: Да, Батька, классная Вам мысля пришла!  

  >>Господа-товарищи! А вам не надоело тешится возле Лазарева. 

  >:)) Дядька Лазарев по крайней мере ляпов не допускает,/ 

Допускает, еще как допускает! Не надо от фактов отжмуриваться! 

>Вот какая мысля пришла - показателем истинности учения является количество "продолжателей - новаторов" паразитирующих на учении./

Да, это классная мысля! Здесь я с Вами соглашусь.
Сергей со товарищи (оппоненты СНЛ из т.н. "Института времени" ) паразитируют на лазаревщине, которая, в свою очередь, паразитирует на Христианстве! Это еще одно подтверждение того, что самое истинное учение - это христианское учение: у него паразит сидит на паразите и паразитом же погоняет!

Анекдот:
- У вас вши есть?
- Есть.
- А чем Вы их лечите?
- А они у меня не болеют!
***
Так выпьем же за...! :)

>Т.к. диавол прежде всего - великий путаник и старается истину раздробить на многие части :)/ О чем и христиане говорят лазаревцам по поводу ДК. Может, хоть Вам поверят.

>Хотя исследования СНЛ учением назвать сложно, но на теорию вполне потянет... :)/ Да не исследования это (если в научном смысле)!

 

Дата: 24.05.2003 22:00
Заголовок: Сергей Николаевич.. он такой, такой... Ах!

Иду как-то я по Невскому проспекту, а навстречу мне он, точно как на фотке, - но такой грустный-прегрустный весь..
Я останавливаюсь и спрашиваю его: "Что так грустите-то, Сергей Николаевич? Ведь вас любят тысячи людей, и восхищаются и ценят вас!" А он посмотрел на меня своим добрым, глубоким, чистокармическим взглядом и ответил: "Как ты меня достал, Декармированный! Это ж я из-за тебя, ... (эзотерическое слово, не скажу -В.Д.) такого, вчера на тонком плане в шаговом пространстве оступился и Альфу Центавра угробил! Хорошо, что астрономы пока этого не знают - свет оттуда около трех лет идет..."
Посмотрел на меня еще раз строго-престрого и дальше пошел. И ничего мне не сделал. Потому что не имеют шаманы силы над людьми Церкви. Разве что Господь попустит по грехам нашим или по неверию.

>Василий Д. а вы лично общались с С.Н. Лазаревым? По всей видимости - ДА! /

Нэт, не общался. Только в чате как-то. Да и то - кто там поручится на 100%, что это он был? :)

Расскажите нам о своей встречи с ним и о чем вы беседовали? Какое впечатление произвела эта встреча на вас?/ Но насочинять могу с вагон. Лазарев же сочиняет, как он типа с "Божественным" общается, почему же мне нельзя насочинять, как я типа с ним самим общался :)? Хотя у него все запущеннее: он сам верит в свою избранность и богообщительность. Бедный человек, однако.
"Как-то при очередной попытке нащупать пространственные структуры и найти способы воздействия на них, неожиданно пошла информация текстом: "Если ты выйдешь за пределы шагового пространства. Вселенная погибнет" (ДК 2, стр. 8)

Странно.. Если какой-то человек мнит себя настолько великим, что от него зависит судьба всей Европы, то этого человека помещают в психлечебницу, к другим наполеонам. А вот если человеку мнится, что от его движений в каких-то пространствах зависит судьба всей Вселенной, то такого человека тысячи поклонников чуть ли не на руках носят, книги его раскупают, на выступления валом валят... Да, и тут коммунисты виноваты.. Расхристали народ чуть ли не до полного предела. Когда утенок вылупливается из яйца, то первый же движущийся объект, который увидит, отныне считает своей матерью. И ходит за ней везде. (Пусть даже это злые дяди-биологи фанерку на колесиках катают.)

Народ, кончайте уж кушать шаманские бредни! Это ведь вредно для духовного здоровья!

Володе

Покажите хоть одного, кто предпочитает Лазарева Христу!. А? Слабо, да? / Показываю: Володя. Он предпочитает верить в лазаревского бога, а не в Бога Христа. Он предпочитает лазаревские измышлизмы о нашем всеобщем расстворении словам Христа о вечной жизни в Царствии Божьем. Мазохист он, наверное.

Все мы верим в Христа Спасителя и нечего называть нормальных людей "лазаревцами",как будто мы оккультисты какие-то. / От чего, по-вашему, спас нас Христос? От несчастливой реинкарнации, что ли? Так ведь одна редиска, счастливая или несчастливая будет ваша "реинкарнация", если всё равно в конце концов вас ожидает всеобщее небытие. Или все же Он спас нас от ада? Но в лазаревщине ад не предусмотрен.
Вы первый лазаревец из всех моих знакомых, кто сам считает лазаревцев ненормальными людьми :). Лазаревцы - последователи оккультного учения под названием "Диагностика кармы". В этой степени они и сами оккультисты. Или оккультномыслящие. Повторюсь: книги "ДК" были отнесены Российской Госбиблиотекой в раздел "Неисповедные формы религии. Оккультизм".

Я так понимаю, что наибольшие вопросы у Вас вызывает понятие реинкарнация. Так вот, ежели Вы мне в Библии покажете место, где написано, что прошлых жизней нет, то я буду очень-очень рад./

Ради экономии времени и сил передаю из кураевского форума (тема №11694):
//"Вера в Карму несовместима с верой в суд Божий - если это Бог решает, свалятся на нас "кармические последствия" или нет, то это уже не карма, а суд Божий (или Его прощение). Если Бог не контролирует карму - значит это не Бог и не Судия.
Напомню то, на что уже указывал раньше. О совместимости учения о переселении душ с Библией:

Описания посмертной участи, Слова Иисуса:
"Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят. Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения. Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их. Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются. Тогда [Авраам] сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят." (От Луки 16:22-31)
Как видим, богач не реинкарнировался в ползучего гада, а Лазарь - в священную корову; богач находится в аду, Лазарь - в раю. Они не родились на земле заново. Беспечным братьям богача грозит не плохое перерождение, а "это место мучения".

"И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную." (От Матфея 25:46)
Опять, не о хорошем/плохом перерождении речь.

"Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну". (От Матфея 5:29,30)
Эти суровые предостережения тоже трудно совместить с верой в повторное рождение.

"И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю". (От Луки 23:42,43)
Не хорошее перерождение, а "ныне же в раю" обещает Господь покаявшемуся разбойнику.

"Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный." (2-е Коринфянам 5:1)
Апостол говорит о вечном доме на небесах, а не блуждании из тела в тело.

"И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их; и будут царствовать во веки веков" (Откровение 22:5)

Спасенные будут царствовать "во веки веков". Библия, в том числе сам Христос много говорят о воскресении мертвых - событии, несовместимом с идеей реинкарнации (если нечто блуждает из тела в тело, то что, собственно, должно воскреснуть?)

Слова Пророка:

"Была на мне рука Господа, и Господь вывел меня духом и поставил меня среди поля, и оно было полно костей, и обвел меня кругом около них, и вот весьма много их на поверхности поля, и вот они весьма сухи. И сказал мне: сын человеческий! оживут ли кости сии? Я сказал: Господи Боже! Ты знаешь это. И сказал мне: изреки пророчество на кости сии и скажи им: "кости сухие! слушайте слово Господне!" Так говорит Господь Бог костям сим: вот, Я введу дух в вас, и оживете. И обложу вас жилами, и выращу на вас плоть, и покрою вас кожею, и введу в вас дух, и оживете, и узнаете, что Я Господь. Я изрек пророчество, как повелено было мне; и когда я пророчествовал, произошел шум, и вот движение, и стали сближаться кости, кость с костью своею. И видел я: и вот, жилы были на них, и плоть выросла, и кожа покрыла их сверху, а духа не было в них. Тогда сказал Он мне: изреки пророчество духу, изреки пророчество, сын человеческий, и скажи духу: так говорит Господь Бог: от четырех ветров приди, дух, и дохни на этих убитых, и они оживут. И я изрек пророчество, как Он повелел мне, и вошел в них дух, и они ожили, и стали на ноги свои - весьма, весьма великое полчище. И сказал Он мне: сын человеческий! кости сии - весь дом Израилев. Вот, они говорят: "иссохли кости наши, и погибла надежда наша, мы оторваны от корня". Посему изреки пророчество и скажи им: так говорит Господь Бог: вот, Я открою гробы ваши и выведу вас, народ Мой, из гробов ваших и введу вас в землю Израилеву. И узнаете, что Я Господь, когда открою гробы ваши и выведу вас, народ Мой, из гробов ваших, и вложу в вас дух Мой, и оживете, и помещу вас на земле вашей, и узнаете, что Я, Господь, сказал это - и сделал, говорит Господь." (Иезекииль 37:1-14)

Слова Господа Иисуса:

"А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых. И, слыша, народ дивился учению Его" (От Матфея 22:31-33))
Отметим при этом, что воскресение обещано конкретным историческим личностям - Авраааму, Иссаку и Иакову.

"и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения" (От Иоанна 5:29)
"Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день" (От Иоанна 6:39)

Апостолы говорят:

"имея надежду на Бога, что будет воскресение мертвых, праведных и неправедных, чего и сами они ожидают" (Деяния 24:15) и "Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею" (1-е Кор. 6:14)

"Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою." (1-е Коринфянам 15:51-54)

"зная, что Воскресивший Господа Иисуса воскресит через Иисуса и нас и поставит перед [Собою] с вами" (2-е Коринфянам 4:14)

"Не хочу же оставить вас, братия, в неведении об умерших, дабы вы не скорбели, как прочие, не имеющие надежды. Ибо, если мы веруем, что Иисус умер и воскрес, то и умерших в Иисусе Бог приведет с Ним. Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших, потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде; потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем. Итак утешайте друг друга сими словами" (1-е Фессалоникийцам 4:13-18)

Мертвые никуда не реинкарнировались, но находятся в разных местах до дня воскресения:
"Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим" (Откровение 20:13)

Я чуствую, что уже утомил количеством библейских цитат, но это только так, навскидку, на самом деле мест Писания, не совместимых с верой в реинкарнацию, гораздо больше//

Индуисты 2500 лет верят, что таковые есть, и ничего, живы. / А еще они верят не в одного Бога, а в целый ряд богов: Шиву, Вишну, Шакти, Ганешу, Ханумана и т.д. И еще они людей в жертву своим богам приносят. И кормят речных зверюшек обожженными трупами своих родственников. И ничего, живы. Но стоит ли нам брать с них пример?

Православная вера очень хорошая по сравнению с другими, и по схеме отрыва от желаний очень напоминает буддизм./ Ага! "Христианство и буддизм очень похожи. Особенно буддизм" (с) :) Правосланая вера очень хорошая по сравнению со всеми другими, кроме лазаревской? Вы всерьез считает лазаревскую веру лучше православной?? :)) Так ведь именно Православие "доказало свою правильность не одной тысячей лет"! Зато каждую книжку "ДК" можно сжигать уже через 3-5 лет как устаревшую и не отвечающую новым достижениям кармодиагностической "науки"! :))

Но у неё иногда возникает проблемы с тем, что она начинает считать Христа Богом. /
Православие не "начинает считать" Христа Богом, - оно основано Христом Богом, Творцом неба и земли. Православие - Божественная религия. И проблемы у нее из-за этого действительно возникали. В т.ч. и ко львам православных бросали.

Он не Бог, а его Сын (Посланник). Если не верите, почитайте Библию, там это очень четко сказано. / Вся Библия говорит о том, что Бог стал Человеком ,чтобы человек мог стать богом. Библию (ту часть, которая Новый Завет) написали православные, и им лучше знать, что означают те или иные слова из нее.

Я заходил на олазарение.ru .... / Вы мне льстите.:) Я еще не раскрутился до олазарения.ru. Пока что довольствуюсь шаровым олазарение.НАРОД.ru :)

Вот вы читали читали советские пропагандистко-атеистические книжки? Вот примерно такого рода опровержения на вашем сайте./ Это вряд ли. Если я когда-то и читал эти книжки, то забыл уж давно :)) И это именно Лазарев пропагандирует атеистическую идею о полном прекращении нашего бытия после смерти (в его версии - после последней реинкарнации).

Ради интересу почитайте 8-ую книгу.Там уже нет ненавистных вам описания проникновения в тонкие миры или общения с шаманами. / да? И там он предостерег своих читателей, что проникновение в тонкие миры и шаманизм - это вредно и опасно? И что душа шаманки была неправа, назвав его шаманом, да еще и хорошим шаманом (ДК. 4). И еще сказано, чтобы читатели сожгли свои экземпляры его предыдущих книг, так как он там написал много чего неправильного? Нет такого в его 8-й книге? Так он насусанил, позаблуживал своих последователей, а теперь и в ус не дует?

А вот слово Любовь и Бог повторяется на каждой странице по 2 раза с большой буквы, даже читать не интересно./ Всё о своем никого не любящем боге рассказывает? Действительно, не интересно.

Кстати, хотите я воспользуюсь Вашей логикой придирания к словам? Вы утверждаете, что Лазарев не прав, тогда то, что он призывает к прощению, отсутствию претензий ,молитве, и,наконец,пресловутой любви к Богу неправильно? Ну всё ,короче, буду следовать вам,буду раздражаться, обижаться, жить ради денег и т.д и т.п. Довольны?/ Вы сами за меня выдумываете мои возражения против "системы" СНЛ и сами же их очень даже убедительно опровергаете. :) Здорово, однако.. :)

Я знаю, Вы скажете, что в христианстве всё это осужается. Вы правы. Но что сделал Лазарев? Он сказал, обижайся и раздражайся в своё удовольствие, но... Когда у тебя будут больные дети и жена, метающая тебе в голову сковородки, то пеняй на себя. Ну а если не хочешь, то пожалуйста,проси у Бога прощение, сохраняй любовь в момент попадания сковороды в лоб и всё будет у тебя зашибись.То есть Лазарев показал такой "кнут", что 10 раз подумаешь, прежде чем осуждать или обижаться./
А вот христиане, по-Вашему, об этом, типа, никогда и не догадывались? :))

Именно после ДК я прочёл Евангелие ещё раз, более внимательно, и ещё больше уверовал в написанное там. /
Повторюсь еще раз: Евангелие - это церковная Книга. А Вы верите написанному Церковью, но не верите самой Церкви. Где же логика? (Хотя я в свое время тоже "глубже постигал" Библию через перевральные толкования оккультистов.)

Например самым важным местом в Библии я считаю 1-ое послание Иоанна,глава 4. Рекомендую всем прочитать. / Читаю:
1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире./ Это как раз о Лазареве и о духах, которые ему нашептывают его "систему".

2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; 3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире. / Это тоже о Лазареве. Лазарев не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти. Лазарев не верит, что Христос - это воплотившийся Бог.

4 Дети! вы от Бога, и победили их; ибо Тот, Кто в вас, больше того, кто в мире. 5 Они от мира, потому и говорят по-мирски, и мир слушает их. 6 Мы от Бога; знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас. По сему-то узнаём духа истины и духа заблуждения./ Церковник Иоанн Богослов говорит, что тот, кто не от Бога, не слушает нас, церковных людей.

7 Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. 8 Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.
9 Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него./
Лазарев (и Володя, и прочие) не верят, что Иисус Христос является Единородным (одним-единственным, а не одним из 6 млрд.) Сыном Божиим. Лазарев столько говорит о Божественной Любви, но при этом не говорит, что она К НАМ, и что она в чем-то открылась. Лазаревский бог нас не любит, а Христианский Бог по Своей Любви распялся за нас на кресте.

10 В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши. / Где у Лазарева говорится, что его бог-неХристос возлюбил нас???

11 Возлюбленные! если так возлюбил нас Бог, то и мы должны любить друг друга./
Как лазаревцы пофигу лазаревскому богу-неХристу, так они должны и друг к другу относиться?

12 Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас. 13 Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаём из того, что Он дал нам от Духа Своего. 14 И мы видели и свидетельствуем, что Отец послал Сына Спасителем миру./ Неужели Бог послал одного из людей спасти мир? Мир спасен человеком, а не Самим Богом? Как в голливудских фильмах-блокбастерах?

15 Кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог, и он в Боге./
Сын человека - и сам человек, Сын Бога - и Сам Бог. А иначе что тут такого особо крамольного, исповедовать Христа всего лишь одним из миллиардов "сынов Божиих", пусть и самым лучшим из них?

16 И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. 17 Любовь до того совершенства достигает в нас, что мы имеем дерзновение в день суда, потому что поступаем в мире сем, как Он./ Какой еще "день суда"? Никакого дня суда в лазаревщине не предусмотрено! Реинкарнироваться, реинкарнироваться и еще раз реинкарнироваться! (как завещал великий СНЛ)
"потому что поступаем в мире сем, как Он"/ Если СНЛ прав, что Бог не приходил в сей мир, то откуда мы можем знать, как Он в нем поступал???

18 В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви. 19 Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас./ Где у Лазарева говорится, что его самопальный бог нас когда-то там возлюбил? Люди, когда же вы наконец поймете, что библейский Бог Любовь и небиблейский бог Лазарева - это совершенно разные боги!

20 Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? 21 И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.

 

07.06.2003  

Некой даме

>Так в христианстве говориться, а все что там сказано обсуждению не подлежит для Вас! Поэтому я и говорила, что спорить с Вами

бесполезно!!! / Отчего же? Поспорить очень даже полезно! И пообсуждать. Сам Лазарев подтверждает правильность Христианства, 

которая и без него подтверждена тысячами святых, но при этом не может даже своим собственным примером подтвердить

правильность своей "системы". Скажите, Бог - свят? Если человек приближается к Святому Богу, то и сам освящается, так? Тогда

почему Лазарев, если он с помощью своей "системы" действительно как-то особенно приблизился к Богу, не святой? Ведь даже 

намеков на святость не наблюдается. 

А зачем тебе, Вася, выяснять кто свят? Да, не святой Лазарев, обычный чкловек. А кто здесь утверждает, что святой. И сам он на этом

разве настаивает?/ Святость является признаком особой близости человека к Всесвятому Богу. Если Лазарев далеко не свят, значит он

к Всесвятому Богу в действительности так и не приблизился. Своим собственным примером не может подтвердить правильность своей

кармодиагностической "системы". Лишь бла-ла-бла - одни слова о "накоплении Божественной любви в душе". Хотя СНЛ к Всесвятому

 Богу и не идет, у него ведь есть свой собственный бог-неХристос. 

Тебе по-честному не хотелось бы сказать ему спасибо хотя бы за то, что, запнувшись об его "систему", ты пришёл в церковь? Ведь ты

сейчас счастлив этим? Чего ещё?/ В Церковь людей ведет Господь Бог, а не шаманы лазаревы. И только Он один знает, через какое

болото нас туда ведет. Но оккультное болото при этом остается оккультным болотом. Да я и не могу сказать, что "запнулся" о его

систему. Я даже не могу утверждать, что ДК сыграло какую-то ключевую (даже существенную) роль на моем пути в Церковь. Это так,

к слову. 

>А вообще все религии, религиозные учения, да и просто жизнь человека - это пути к Богу, остальное - детали (я уже об этом писала)./

Это слишком поспешное и необоснованное суждение. Есть такая большая религия, которая называется буддизм. Так вот, эта религия

не признает никакого Бога. Нет в ней Бога - и всё тут! Как же при этом она может быть путем к Богу? 

А может для кого-то и буддизм - путь к Богу. Чего уж пытаться узурпировать правильность пути? / Татьяна, уж не пытаетесь ли Вы

навязать буддистам Бога, Которого они не признают? Вы считаете, что атеистический путь также ведет к Богу? :) Если люди и приходят

через буддизм-атеизм к Богу, то как раз вопреки этому самому буддизму-атеизму, отвергнув их и оставив позади. 

>А еще в Библии написано, что никто не приходит к Богу Отцу кроме как через Христа, Который есть "Путь, и Истина, и Жизнь." А еще

написано, что "тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их". Это ж специально для Вас написано, чтобы Вы не

разминулись с Богом, не сбились куда-тоналево. Но сейчас большинство населения скорее доверяют диагностикам кармы, чем Библии. 

Дак эти диагностики читать проще./ Написано проще - еще не значит, что написано правильно. 

Прочтению Библии препятствует наше как бы научное познание и современные представления о мире./ Да, есть такие стереотипы 

мышления. Но какой смысл менять научное познание мира псевдонаучным-лазаревским? 

Собственно они же позволяют и критически смотреть и на диагностики. Да уж. Лучше - веровать без обсуждений./ Не обсуждать, 

не думать, верить слепо? Неужели слепая вера лучше зрячей веры? 

Извини, что влезла. / Влезла?? Так ведь у нас на форуме открытое общение, да? 

***

Ольга, не вводи меня в манию величия!

Стоит начать что-то не относящееся к православию обсуждать, как ты начинаешь "стыдно, грех!" / Ольга, щас начну на тебя дуться.

Наговариваешь ты на меня. Я написал "стыдно", а не "стыдно, грех!". "Стыдно, грех!" - имеет значение скорее для христиан. А вот

просто стыдно бывает даже неверующему, когда поймет, что "лоханулся", что купился на откровенную "туфту" - на рынке ли, на

работе, в МММ или еще где. И чем продолжительнее и сильнее он доверял жуликам, тем стыднее ему бывает потом, когда все станет ясно.         

В таком случае можно продолжить: Уолш - лапша, Лазарев - лапша, окружающий мир - лапша (не зря же индусы называют мир

иллюзией) :) / Про окружающий мир я этого не говорил. Индусы много чего говорят зря, кстати. И мы не обязаны их слушаться. Нам

четко было сказано "максимальный прорыв совершило христианство", а не индуизм какой-то там. 

Есть нормальные (это не значит "совершенно правильные") вероучения (христианство, ислам, буддизм и т.д.) - мировые религии, на

которых выросли мировые культуры, и есть всякие сектантские "неисповедные формы" - Уолш, СНЛ и т.д. 

В общем, по-твоему все лапша, кроме православия. / Почему всё? Я такого не говорил. Зачем за меня обобщаешь? Кстати, в нашей

иконной лавке встречаются протестантские книжки, критикующие теорию Дарвина. И кассеты с неправославно веровавшими

Моцартом, Бахом и Бетховеном. Это не лапша. Просто человеческая душа по природе своей - православная.  

Ну, Вася, ты даешь! Уже перескочил через Уолша, Лазарева. Ишь какой прыткий!/ Чувствую зависть в твоих словах. Только еще не

определил, какого она цвета :). "Максимальный прорыв совершило христианство". Не С.Н. Лазарев, а христианство. Лазаревщина - лишь

костыль, на котором можно доковылять до Церкви, где находятся плоды этого прорыва во всей полноте.  

Лазарев же не перерос христианства. Более того, он до него не дорос еще - слишком много непонятного еще остается в нем для Сергей

Николаевича. Он сам открыто это признаёт. 

 Неужто прямо к Богу за пазуху попал? ;) / Я попал в Его Церковь, т.е. стал частью Его Тела на земле.  

Еще раз. С точки зрения хвалимого Лазаревым православия Уолш - это лапша. Если не веришь, спроси на любом православном сайте

или покажи любому батюшке его книжки. Ты сама понимаешь, что их ответ нетрудно предсказать. Лазарев говорит о правильности

христианства, а христианство говорит о неправильности лазаревщины. То есть, Лазарев сам подтверждает неправильность своей 

"системы". :) Это абсурд. Независимо от того, является ли христианство единственно верной религией или не является, лазаревщина

 - явно слишком уж внутренне противоречива, чтобы быть действительно Путем к Богу.    

***

А Вы ответите за все свои злодеяния!  

В прошлой жизни Вы убили трех человек, в позапрошлой одного, в поза-позапрошлой намеренно покалечили ребенка. И не говорите,

что будто бы ничего этого не помните! За все свои преступления в прошлых жизнях Вы ответите на Страшном Суде! 

Вам кажется это не совсем справедливым? Ладно, успокою Вас: Лазарев гонит индийско-оккультную пургу - никакой реинкарнации в 

действительности нету. Мы живем лишь раз, никаких "прошлых жизней" у нас не было, и отвечать на Страшном Суде мы будем

именно за эту нашу одну-единственную земную жизнь. Отвечать будем за самих себя, а не за поступки "того парня (девушку)", 

жившего когда-то там в позапрошлом веке или тысячелетии. В том числе ответим и за то, что упорно противились Истине и верили

во всякие дурацкие лжеучения. 

>...на Страшном Суде./ 

Кстати, а где у Лазарева говорится, что нас ждет Страшный Суд? Или Вы его сами не читали? У Шамана написано, что "Душа человека

живет 1000-1100 жизней. Потом она разрушается и воссоздается заново. В конце концов, все души теряют свое личное, индивидуальное и 

возвращаются к Богу и становятся Богом" (ДК 4) Если наши души разрушатся, то как их судить-то? А если они теряют свое личное, 

индивидуальное, то как судить ту или иную душу за те или иные дела, совершенные лично ею? Вот видите, Страшный Суд здесь, 

получается, неуместен. СНЛ и сам написал, что ВСЕ души возвращаются к Богу, т.е. и те, которые совершали зло (в т.ч. писали когда-то

критические постинги против Лазарева :)). Таким образом, если бы Суд и был, то его приговор Лазареву известен заранее: его бог всех

поголовно оправдает. Хоть новым Гитлером станьте, хоть новым преподобным Серафимом Саровским - конец все равно будет один и

тот же. Так, что ли? 

***

>Простите, что значит "ЕГО БОГ"? (Вопрос риторический) Вам совсем что ле плохо? / "Его бог" - это бог-неХристос, о котором вам

рассказывает СНЛ. У нас, христиан, Бог Христос, у Лазарева и его последователей - неХристос. Потому как не верит СНЛ, что Христос

есть Бог Творец. Неужели эта простая логика столь непосильна для Вас? 

>>> Опять же, где у СНЛ сказано , что бог любит вас?/ 

>>>Практически в каждой книге! Только нужно внимательно читать и уметь читать "между строк". / А "между строк" при желании

можно и телефонный справочник Петербурга вычитать. 

>А забота о нашей душе это по Вашему не любовь? / Сам и за него додумываете? Цитаты из СНЛ от вас не дождешься.. 

И какая еще забота о нашей душе? Вы чего? Это в Христианстве души бессмертны, а по шаману Лазареву, оказывается, что наши

души разрушатся (через 1000-1100 жизней и т.д.)! 

Ответ Володе

>С тех пор я тысячекратно убедился в механизме воздаяния за грехи./

А как Вы определяете, что является грехом, а что нет? Вот Церковь, например, считает грехом увлечение "Диагностикой кармы". 

Вы уже уловили, в чем заключалось (заключается) воздаяние за этот Ваш грех? Потому что я в свое время, когда был лазаревцем, 

этого не осознавал и даже не пытался проанализировать. 

 Вот недавно в феврале обиделся я на одного парня, хотя знал, что мне за это может быть. На следующий день свалился с гриппом.

Целый день всех прощал, утром проснулся здоровым. И пусть Василий не ехидничает по поводу семейной, коллективной кармы, 

по поводу прошлых жизней./ 

Это не карма. И никаких "прошлых жизней" нет. Не мешайте в куча оккультизм и Христианство.

 Или пусть объяснит мне, как к 9 годам я успел напортачить, что мне далась болезнь со смертью в конце короткого туннеля./ 

А я вот к 9-ти годам пережил самое сильное в своей жизни чувство ненависти (к родному человеку!) Объясните мне, почему

я тогда же не умер???  

>Вообще, я немного понимаю Василия. Он боится, как бы мы не начали презирать других из-за того, что якобы ДК лучше чем

православие,или ,что ещё глупее, Лазарев круче чем Христос./ 

Пальцем в небо. В отношении вас мне скорее надо было бы больше бояться того, чтобы вы не умерли раньше, чем станете

православными.    

 >Василий боится догм, точнее того, что эти догмы могут сделать с человеком, если их абсолютизировать./

Какая-то ерунда. Как православные могут бояться догм, если они их ежедневно повторяют в утренних молитвах и поют на Литургии?? :))

(это Вы зашли на какую-то территорию абсурда) И еще. Абсолютизируйте мне, пожалуйста, догму "Бог есть Любовь". Правильно, Крест.

Что подобная абсолютизация может сделать с человеком? Правильно: уподобить его Богу, благодатью Божьей сделать и его самого богом. 

Но за что боролся, на то и напоролся. Декармированный сам в плену у догм. Василий  -  выбирайся!/ 

Сам такой! Ты находишься "в плену" у догм "Бог существует" и "Бог есть Любовь". Но выбираться из них не советую - вне их не

свобода, вне их - ужас. 

>Кстати зайдите на Аквариум.ru . Лидер этой группы Борис Гребенщиков сумел совместить Буддизм и Христианство в одно целое./ 

В буддизме нет Бога, а Христианство на Нем стоит. Поэтому чтобы совместить буддизм и Христианство, надо сперва из Христианства

убрать Бога. Но тогда это будет уже не Христианство, и с буддизмом будет "совмещаться" совершенно не оно, а некий труп

христианской религии. Да и сам Далай-Лама говорил о бессмысленности таких "совмещений". Но некоторым гражданам даже он

не указ, не говоря уж о Церкви Христовой.

 Если послушаете их песни, то быстро обнаружите схожесть смысла текстов песен с Библией и ДК./ Это вряд ли. У нас с Вами 

установлены слишком разные обнаружалки схожих смыслов. :) 

>P.S. Огромная просьба к Василию и "некогда" не называть остальных "лазаревцами"!/

Да ладно! Всех остальных лазаревцев это название вполне устраивает. 

 Мы не оккультисты, вокруг  костра не пляшем и Лазареву не поклоняемся и не приносим ему в жертву православных./

Какое дикое представление об оккультизме! Скорее всего, теорию Вы знаете никак.

Тутачки: http://www.kiev-orthodox.com/apology/religions/occultism.htm

>Хотя можем сделать исключение... ;)))))

>(шутка, для особо догадливых)/ Ага, от избытка "божественных" чувств в душе. 

***

"С моей точки зрения максимальный прорыв совершило христианство, давая понимание того, что Бог - есть любовь."

 (Из ответа на вопрос №633 от 30.05.2001 20:29 Александр)

"Мой метод это исследование в процессе работы, что-то я пересматриваю, что-то я не понимаю, а христианство доказало свою

правильность не одной тысячей лет." (Из ответа на вопрос №669 от 07.06.2001 21:41 Сергей) 

"... Поэтому для меня главная проблема, которая меня интересует - это сумею ли я сам быть добрее, сумею ли я научиться прощать

 людей, сумею ли я ощутить Божественное в себе. В этом плане христианство сыграло для меня огромную роль, и продолжает играть."

 (Из ответа на вопрос № 665 от 05.06.2001 23:47 Журавлев Олег) 

Вась, если СНЛ в первых своих книгах и ссылался на православие, то это было давно и он уже далеко оттуда ушел!/ Никуда он не ушел.

СНЛ ссылался на православное христианство в своих ответах на вопросы за  2 0 0 1  год. Это было совсем недавно. Сами на сайте его

посмотрите, если мне не верите.

В последних книгах, в кассетах он говорит совершенно по-другому. Он не выделяет никакую религию!/ Может, ему просто некогда их

выделять? :) Слишком занят созданием своей собственной, неисповедной, формы религии.

Он сам говорил, что делал ошибки и лазаревцев не запугаешь никакими ошибками СНЛ, поскольку, он обычный человек и его

система развиваясь меняется!/ "Повар был обычным человеком, а человеку свойственно ошибаться. Поэтому и он ошибался - сыпал

порой вместо кухонной соли нитрат натрия. Но истинных гурманов, истинных ценителей его стряпни это запугать не могло. Ведь его

кулинарные таланты развиваясь менялись!" :)    

 Православие же не меняется, не развивается, значит чахнет и стареет! Скоро, вероятно оно будет либо отмирать, либо

трансформироваться! Впрочем, как и другие религии!/ 

Если Православие за прошедшие 2000 лет не зачахло.... :) А ведь согласно Апокалипсису на нашу Церковь должен будет развернуть

гонения сам Антихрист перед концом света! Значит, даже на то время Православие все еще будет существовать. И не просто будет

существовать (не зачахнет и не отомрет), а будет нетерпимо Антихристом. То есть, не "прогнется" под него, не "трансформируется",

не станет менее "фанатичным" в своей сути. Разве может быть ученик (лазаревец) выше своего учителя (Лазарева)?  

"... Поэтому для меня главная проблема, которая меня интересует - это сумею ли я сам быть добрее, сумею ли я научиться прощать

людей, сумею ли я ощутить Божественное в себе. В этом плане христианство сыграло для меня огромную роль, и продолжает играть."

(Из ответа на вопрос № 665 от 05.06.2001 23:47 Журавлев Олег) 

Для СНЛ "хиреющее" христианство все еще продолжает играть огромную роль, а вот Катя его уже переросла! Если так, то и "отсталого

"Лазарева ты тоже переросла! :) Поздравляю! Ты вырываешься вперед всех! Осторожно, с Ольгой там не столкнись :).     

"Бог верен, а всякий человек лжив". Бог Христос (Который "вчера и сегодня и во веки Тот же") создал Православие, а человек Лазарев,

у которого, как человека, может быть 7 пятниц на неделю, создал лазаревщину. Почему вы, лазаревцы, соглашаетесь подвергать себя

такому риску, следуя столь ненадежным, недоразработанным, "сырым" путем?  

Твоя проблема в том, что православие - это твой нос, а дальше своего носа ты посмотреть не хочешь./ Но куда дальше-то?

Христианство совершило "максимальный прорыв", "давая понимание того, что Бог - есть любовь". Катя, ты ведь еще в христианстве

не разобралась, а уже что-то лучше его надеешься найти. Христианство - океан, лазаревщина - лужа.

Ты выбрал свой путь - хорошо, но доказывать, что это подойдет всем, основываясь не на рассуждениях а на детском подходе, 

типа - православие лучше всех, потому что я знаю (или, кгда совсем никак - потому, что сам СНЛ так говорит) - уж извини!/ 

Если исходить из таких принципов, тогда какие основания утверждать, что вера в Бога подойдет всем? Вы верите самому СНЛ или не верите? 

Думающие люди тебя не воспримут!/ Думающие? Это кто? Ваша зацепка за СНЛ слишком влияет на вашу способность логически

думать о его "системе". 

Ты против системы СНЛ, тогда зачем используешь его выводы на какой-то ступени для доказательства своего!/ :)) Учение СНЛ

противоречит христианскому. Почему же он тогда использует христианство для построения своей "системы"? 

И еще, благими намерениями дорога, знаете ли, в ад вымощена!/ Так ты веришь в ад или нет? Если нет, тогда какой смысл было это

писать? Если да, тогда зачем тебе Лазарев? - в его "системе" ад не предусмотрен, соответственно нет и рекомендаций, какой дорогой

надо идти, чтоб в него не попасть.

Ты так упорно стараешься всех тут "поставить на путь истинный", а ты уверен, что всем это надо! Они у тебя помощи просили? / 

Я буду кого-то ставить на путь истинный? Пусть лазаревцы начнут честно и последовательно мыслить - тогда сами себя поставят на

него. Если человек будет думать действительно честно и последовательно - станет православным. Кстати, неужели никто никого

никогда не познакомил с "Диагностикой кармы" без предварительного запроса на разрешение сделать это? :))

Катя, ведь ты уверена, что Бог нужен всем?

***

О тибетских сиротах 

"Мы не верим в существование всемогущего отца, который наблюдает за всем миром и всех оберегает."

(Лобсанг Рампа "Третий глаз", Глава 10. Основы тибетской веры)

Sapienti sat или не sat? 

Лазаревцы, вы мыслите настолько "широко", что не ограничиваете себя узким православным путем к Богу. Но тибетцы мыслят

еще шире вас: они не ограничивают себя даже Богом.

А свято место пусто не бывает. Если там нет Отца Небесного (Он не навязывает Себя отрицающим Его), тогда там живет поднебесный

отец лжи, предлагающий вниманию западных гостей наработанные им "сенсационные результаты". И это ему удается тем успешнее,

чем меньше наши расхристанные читатели верят в него самого. 

А из-за хронической безотцовщины люди начинают страдать реинкарнациями, смотрениями аур, телепатией, шастаньем по астралам

и прочей ерундой. Отсюда же произошла и эта дурь со звериными годами:

"Haш календарь сильно отличается от западного. Мы живем по 60-летнему циклу, при этом каждому году присваивается название

животного (их всего 12) и элемента природы (5). Новый год наступает в феврале. Вот календарь на текущий цикл, начавшийся в 1927 году:

•   1927 —год Огненного Зайца,

    1945 — год Деревянной Птицы

•   1928 — год Земляного Дракона," и т.д./

И если вы "по гороскопу", то вы  с и р о т ы.

"Тибетцы, которые хорошо изучили истинное учение Будды, никогда не просят ни прощения, ни милости, они просят только

справедливости." (Там же)

"Не называй Бога справедливым, ибо если Бог справедлив, то я погиб!" (Св. Исаак Сирин).

>Друзья. Долгое время слежу за жизнью вокруг творчества Лазарева, но еще ни разу не сталкивался с комментариями на книгу

МУЛДАШЕВА - сенссационные результаты тибетской и гималайской экспедиций. (название не прооцитировано)

>Поделитесь своими мнениями по поводу данных книг. Спасибо!

***

У Вас там, в Вашей жизни, есть единомышленники?/ Ясное дело! Я ж не один нормальный (не номинальный) православный на весь Киев!:) 

 Боюсь, что, если таковые появляются, то они вскоре перестают ими быть. Вы же кого хочешь "уроете", дав понять, насколько

человек заблуждается в деталях./ 

Ваши слова внутренне противоречивы. Чтобы стать моим единомышленником, человек сначала

должен убедиться в правильности моей православной точки зрения. Да? Каким образом? (Каким образом становятся православными?

Бог весть...) Если допускаем, что исключительно благодаря общению со мной (таким "святым", что аж до слёз), тогда этот человек 

СНАЧАЛА должен будет перетерпеть все мои "урывания", которые не должны препятствовать его единомыслию со мной. Иначе он

не станет моим единомышленником. А если не станет моим единомышленником, то не сможет перестать им быть (и т.д. и т.п. :) 

Один древний святой церковник сказал: "В главном - единство, в остальном - разнообразие, во всем - любовь". Я спорю с вами не

о деталях, а о вопросах, относящихся именно к главному (Христос, Его Церковь, рай, ад, спасение души, количество жизней и т.д.). 

А по части второ- десятистепенных вопросов (от которых не зависит спасение души) каждый православный может иметь свою

собственную точку зрения. Например, мне нравится диакон А.Кураев (это не значит, что соглашаюсь с каждым его полувздохом), 

а некоторым моим знакомым православным не нравится. Но мы из-за этого друг на дружку не кидаемся:). А еще мне в последнее

время Виндоуз ХР разонравился... 

 Вам скажут тезис, а Вы к нему непременно антитезис приплетёте, причём с необходимой аргументацией, ссылаясь на литературу./ 

да ладно! :) Лазаревцы не настолько талантливы, чтобы писать исключительно неверные тезисы.:) Да и вряд ли это возможно. 

 Я спорю лишь с теми тезисами, которые определенно противоречат православной точке зрения (именно Православие утвердило 

"Бог есть Любовь", поэтому есть смысл к нему прислушиваться). И чем Вас не устраивает то, что я беру свои антитезисы не с потолка,

а обосновываю их и аргументирую??? Почему это плохо?... Я доказываю, что дважды два = четыре, вам нечем возразить по существу,

но вас этот ответ почему-то не устраивает. И тогда появляются несколько странные упреки в мой адрес.

 Вы, Вася, по любому поводу впадаете в спор, в стойку бойцовскую встаёте, и давай махаться. Не горюйте, Вы не одиноки. Простите.

Сама такая. / 

Неужели по любому поводу? Не заметчаю.. Автослепота, наверное.. И Вы тоже по любому? А вообще, дважды два равно четырем

независимо от нашего с Вами темперамента. Независимо от того, махаемся или не махаемся.. А горевать не буду :). Тем более, что

теперь я не одинок. :) 

Хотя, когда Вы пишете от своего лица, очень даже ничего выходит, молодой задор чувствуется./ 

Вот так! Я тут "Вечернюю сказку" не досматриваю, постинги набираю, стараюсь им что-то показать, а они лишь молодой задор 

чувствуют! А в остальном  - н и ч е г о. Как "тик-таком" об подвесной потолок.... :)))

Расчленить бы Ваш текст, да не привыкну никак к форумскому стилю. / Ничего, привыкните, наловчитесь. :) Постингоанатомами не рождаются.

Если бы на планете Земля существовало бы только православие, то всё было бы правильно?/ Нет. Православная Церковь - это больница,

в которой лечатся наши больные души. Если бы даже Православие охватило полностью всех людей Земли, то и тогда в мире оставалась

бы главная неправильность - грех.   

 И любовь к Богу только тогда бы обрела правильное содержание?/  Содержание? Все стали бы святыми? Может, скорее, она бы 

обрела правильное понимание, а не содержание? Вы говорите о любви к Богу, но не говорите о любви Бога к нам. "ДК" к этому не

подталкивает?

 Куда Вы денете прочих (не перечисляю)?/ Тю! Вы же сами их уже куда-то дели, написав "Если бы на планете Земля существовало бы

только православие" :)

 Распространите на них свою миссионерскую деятельность?/ Насколько это имеет смысл. Невольник - не богомольник.

Вокруг меня эти прочие в неограниченном количестве. Как залезть им в душу с нравоучениями? Стоит ли это делать?/ Залазить в душу

 думаю, не стоит. Но конкретно на этот форум люди сами приходят со своими (при)открытыми душами. Кроме того, нравственность

и вера - это не тождественные понятия. Человек может быть в 1000 раз нравственнее меня, но при этом верить в Бога неправильно

(если вообще верить). Однако спасает Бог, а не нравственность.

Люди нуждаются в объединении, и почву для него они находят вне конкретных религиозных форм. Иначе не выходит. / Странно... А как

это у христиан выходит объединиться вокруг Христа, у мусульман вокруг Аллаха и Магомета, у буддистов вокруг Будды? Или Вы

считаете, что если что-то не выходит у Вас лично, то это не выходит в принципе ни у кого? по большому счету, вокруг чего нам еще

объединяться, если не вокруг Бога Любви? и на какой почве, если не на почве единой веры в Него? Вокруг президента, 

социал-демократии, филателии, рыбалки, бутылки? На какой почве? На почве общего хорошего настроения? Так для этого верить в

 Бога и не нужно даже.

Насчёт публикаций - все именно так и делают. Намного проще цитировать то, где кто-то уже поработал над содержанием и формой

мысли. Хотя, это Ваше дело, каким образом быть более убедительным. / Если бы я хотел блеснуть своими личными постингописательскими

талантами, тогда, наверное, старался бы каждый раз перелаживать всё на свои слова и ставить свой авторский копирайт. Но я хочу

донести до вас Великую Христианскую Идею, а не себя, любимого. Поэтому если вижу, что тот или иной православный автор

выразился по данной теме лучше и доходчивее меня, тогда я вставляю в постинг ту цитату. Да и просто мозгового времени у меня не

хватит, чтобы самому изобретать каждый велосипед. При этом обозначаю, что это не мои собственные слова.  

В стародавние времена легко было уместить себя в рамки одного способа мышления о Боге (религия - это как раз и есть способ

постижения Всевышнего). Теперь люди с различными традициями слишком плотно взаимодействуют друг с другом, потому они

и стремятся освободиться от жёстких догматов традиций, чтобы не нагнетать разногласиями обстановку. /

Ясно. Если под одной крышей с вами живет, например, ярый атеист, с которым вы ежедневно плотно взаимодействуете, то чтобы не 

нагнетать разногласиями обстановку в доме, вы стремитесь освободиться от жесткого традиционного религиозного догмата

"Бог существует". Чтобы угодить человеку, надо отречься от Бога (и, соотвтственно, от любви к Нему)? Но это лично Ваш подход. 

Когда-то иудейские первосвященники запрещали Апостолам проповедовать Христа, но те всё же предпочли "нагнетать обстановку", 

даже быть избитыми, но не послушались противобожественного приказа. Люди разных религий жили рядом друг с другом всегда, но, 

видимо, лишь сейчас духовная бесхребетность считается тем идеалом, к которому надо стремиться. А кто не захочет становиться 

амебой, обтекающей все нестыковки между истиной и ложью, того обозвем фанатиком.  

Не потому ли, Вася, у Вас не находится здесь сторонников? / Да, наверное. Многие здешние люди "страдают" хронической иллюзией, 

что у них, вчерашних атеистов, более совершенный способ мышления о Боге, чем у всех религий со всеми святыми вместе взятыми. 

Думаю, это всего лишь болезнь роста. Я тоже, кажись, переболел ею в свое время. Когда я ничего не знаю, тогда мне кажется, что я 

знаю всё. 

***

Понятие "национальная безопасность" никто не отменял!

А тем более понятие "глобальная безопасность". 

Да, Вы правы, спецслужбы весьма заинтересовались Сергеем Николаевичем после выхода в свет его второй книги, где на

 8 странице была приведена следующая информация: "Как-то при очередной попытке нащупать пространственные структуры

и найти способы воздействия на них, неожиданно пошла информация текстом: "Если ты выйдешь за пределы шагового пространства,

Вселенная погибнет". 

Правительства ведущих стран мира немедленно были поставлены в известность об экспериментах СНЛ и о той опасности, которой

он подвергает всю нашу Вселенную. По этой проблеме в подольском городе Жемерин состоялось секретное совместное заседание

руководителей спецслужб Украины, России, США, Англии, Франции, Израиля, Китая, Аргентины и ЮАР (две последние ближе других

к Южному полюсу, через который пришла на Землю душа Лазарева (см. ДК 2)). Шеф потом рассказывал, что они там почти сутки

гудели - не могли прийти к консенсусу, что им делать. Наши предлагали щупалки пространственных структур ему закоротить, 

американцы - внести соответствующую поправку в российскую Конституцию и Устав ООН, китайцы что-то проасисяяли и

иероглифами на салфетке нацарапали, но никто их не понял. Французы призывли "не делать из комара мамонта" и оставить СНЛ 

в покое (конечно, всем было понятно, что просто Франция крайне нуждается в его услугах по диагностике их пивных вин). В конце

концов французы выставили ящик нашего портвейна и все решили пока не спешить, но вести плотное наблюдение за С.Н. Лазаревым.

Прослушка, просмотрка, протруска и т.д. Последнее время по просьбе ЦРУ фээсбэшники проверяли связи СНЛ с Бен Ладеном и 

Хуссейном. Подозревали, что те могли "заказать" ему уничтожение Американского континента или просто отдельных авианосцев.

Но лично мне неизвестны результаты этих проверок. 

Впрочем, я и без того слишком разоткровенничался сегодня. 

>Декермированный завербован с1993года комитетчиками в качестве ХАЙ-ТЕСТЕРА,и сборшика материала на Лазаревцев и по

возможности прочих независимых веруюших./ Тю! Это вы-то независимые верующие?!! Не рассказывайте сказок! Как вам СНЛ

предписал, так вы и верите! Шаман* сказал "Реинкарнироваться!" - лазарята ответили "Есть!" 

И колеблетесь лишь с его генеральной линией! А если вы и независимы, то от логики и здравого смысла. 

* Душа шаманки Лазареву: "Ты хороший шаман, так и иди дальше." (ДК, кн. 4) 

***

Кто это меня постоянно нехорошими словами обзывает?

Анекдот. К командиру части прибегает бабка: 

- Сынок, у меня твои служивые ночью курей покрали!

Тот встал, начал ходить туда-сюда по кабинету и вслух размышлять: 

-Таксть.. Кто же это мог быть? Солдаты побоялись бы, офицеры постеснялись бы... Кто же тогда? Прапорщики?... Точно, прапорщики! 

- Что ты, милый, что ты! Следы-то человечьи!  

_______

Вот и я думаю: кто же это меня так страшно ругает (мудаком, педофилом, болваном и т.д.)? 

Случайным людям, незацепленым за СНЛ, это не надо. Более-менее продвинутые в "Диагностике кармы" понимают, что этого

делать нельзя, что такое поведение противоречит принципам самой "системы" СНЛ. Остаются кто? Остаются лазарята-неофиты, 

уже готовые за Сергея Николаевича "горло перегрызть", но еще не понявшие, что "перегрызание горла" кому-то противоречит

принципам его учения и является проявлением их религиозного фанатизма. Да и просто вредно для "кармы".  

А кроме того есть недопродвинутые лазаревцы, которые еще не могут удержаться от обзывательств в мой адрес, но уже густо 

обставляют их смайликами. :) Так сказать, любви тебе, казёл! :) 

Из Жванецкого: "Сильно вырос в Одессе уровень культуры. Там уже плюют в урны! Правда, пока еще не попадают..."

П.С. Прапорщики - тоже люди.:)

***

Ура! Лазарев нам выдал генеральную индульгенцию!

/"Поэтому говорить: "Я виноват",  -  человек  не  имеет  права.  Виноваты мои неправильное  мировоззрение,  характер,  плохое

 воспитание,    неправильное отношение к прочитанным книгам и полученной информации." (ДК 5)/

Какие бы гадости и мерзости я не натворил - я не виноват! Виноваты мое неправильное мировозрение, характер, родители и учителя,

плохо меня воспитавшие, неправильное отношение к полученной информации и т.д. НО НЕ Я! Так вот, оказывается, почему столько

народа фанатеет от "Диагностики кармы"! Просто она, в отличие от Христианства,  дает им право больше ни перед кем ни за что не

извиняться (более того: запрещает это делать!) и никогда не чувствовать себя виноватым! При этом еще и к "Божественному" идти!

Тогда понятно, почему они так болезненно относятся к нашим попыткам разубедить их в правоте лазаревщины. Лазаревский бог 

менее требователен, чем Христианский Бог. Душевный комфорт важнее Истины? В данном случае коммунисты правы, и религия 

действительно выступает в роли опиума для народа. Так? С е к т а н т с к а я  религия.  

***

Лазарев прорек: "Смерть вам!" Зомби-лазаревцы хором в ответ: "О да, да!, дорогой наш Сергей Николаевич!"

"Распадается все что не является Божественным, поэтому я в книгах описывал, что наши духовные структуры тоже не вечны,

 с моей точки зрения и исходя из моих исследований." (Из ответа на -698- 13.06.2001 16:52 Елена) 

По Лазареву выходит, что не только тела наши разложатся, но и души, созданные Богом по Его образу, т.е. бессмертными! Зачем

 тогда всё это? Зачем прилагать столько усилий, терпеть, прощать, копить Божественную любовь в душе, если душа всё равно

распадётся? Сизифов труд. Бессмыслица! "Диагностику кармы" - на помойку! Тем более, если Лазарев прав. Лучше хоть несколько

оставшихся десятилений пожить с теплой христианской "иллюзией", что всё не зря.

____________

И еще. Почитателям СНЛ не следует говорить об умерших "Царство ему Небесное", надо говорить "счастливого ему перевоплощения"

 Это будет корректнее и последовательнее с их стороны. Также им нет смысла молиться Богу и ставить свечи об упокоении душ своих

умерших близких, ведь их души, типа, не упокоеваются, а перевоплощаются! Не смешивайте в кучу Христианство и 

оккультятину-индусятину! Представьте себе картину: лазаревец в храме ставит свечи и молит Бога упокоить душу своего умершего

деда, например, а в это самое время душа этого деда находится в каком-то пацаненке, очень даже беспокойно резвящегося под

храмом. Чего тогда лазаревец сможет достичь этой своей молитвой? Что тот пацаненок успокоится и перестанет бегать? :)) 

Но многие лазаревцы, по-видимому, настолько просектантились, их мышление настолько сузилось, что они даже не осознают этого абсурда. 

***

18.05.2003 12:43  

От кого: НИКТО  

Заголовок: Re: "Простой индус, верящий во Всевышнего.."  

>//Лазаревцы же родились в христианской стране, имеют все средства к познанию истины, хорошо знают о христианстве, но

 предпочитают ему лазаревско-индусский путь. Если они понимают, что истина в Церкви, а не в лазаревщине... 

А ЧТО, ЕСЛИ НЕ ПОНИМАЮТ? / Если не понимают, то будут судимы как непонимающие. Но врядли это применимо к здешним

форумцам - им уже многократно говорено-переговорено. 

В ЦЕРКВИ, А НЕ В ЛАЗАРЕВЩИНЕ? 

ЗНАЧИТ, НЕ ПОНИМАЕМ. МЫ ДУМАЕМ, ЧТО ИСТИНА И В ЦЕРКВИ, И В ЛАЗАРЕВЩИНЕ. / А Церковь говорит, что это не так. 

И вы знаете ее мнение - достаточно показать книги "ДК" любому батюшке. Неужели вы лучше разбираетесь, что есть истина, а

 что ложь, чем сама Церковь (которая по Библии есть "столп и утверждение истины")? 

> но сознательно противятся истине 

МЫ, ЕСЛИ И ПРОТИВИМСЯ ИСТИНЕ, ТО БЕССОЗНАТЕЛЬНО./ Бог знает все закоулки нашего сознания и знает, насколько

сознательно или бессознательно мы противимся истине. Кто искренне не понимает, а кто лукавит. Так и будет судить нас.

>и всё равно верят в "Диагностику кармы", 

ДА 

>а не в Христа Бога, то тем самым хулят Духа Святого. 

НИЧЕГО ПОДОБНОГО! ХРИСТОС-БОГ - ДОГМА. НЕПОДЧИНЕНИЕ ДОГМЕ НЕ ЗНАЧИТ НЕПРИЯТИЕ ЛЮБВИ И 

БОЖЕСТВЕННОЙ ВОЛИ / Существование Бога Любви - тоже догма, принимаемая НА ВЕРУ. Неподчинение этим догмам как

раз и значит неприятие любви и Божественной воли. 

> Совершают грех, который "не простится не в сем веке, не в будущем". 

ДА, ВАСЬ, ТОБОЙ НЕ ПРОСТИТСЯ ОН НИ В СЁМ ВЕКЕ, НЕ В БУДУЩЕМ. / Мной? Не пишите ерунды. В Библии сказано, что 

судить будет Христос, а не Василий Декармированный.  

______________________________________

Дата: 18.05.2003 17:41  

От кого: Алексей.К  

Заголовок: Василию...  

--------------------------------------------------------------------------------

Вася,ты сам себя в рамки загоняешь уткнувшись в Библию и отрицая всё остальное./

Вы сами себя загнали в рамки, уткнувшись в догмы "Бог существует" и "Бог есть Любовь", отрицая при этом противоположные

утверждения - "Бога нет" и "Бог не есть Любовь". 

До Нового завета был Старый и его тоже читали и чтили,/ Его и сейчас в храмах читают. Чессн слово! И отвержение Ветхого Завета 

является в Православии ересью. 

но прошло 5000 лет и был написан другой-не очень похожий на предыдущий:/

Более совершенный, но от Того же Бога. В предыдущие, доновозаветные времена грубые люди не могли бы еще воспринять 

Евангелие. Нужно было сначала подготовить их через Завет Ветхий.

и его теперь читают и чтят,а почему не предположить,что и он устареет и ему на смену придёт что-то новое?/ Новое? "Путь с 

Голгофы может быть только вниз" (с) - любое новое будет неизбежно хуже, чем Религия Распятого Бога.

К тому же в Библии нет ответов на все вопросы:) / Зачем нам ответы на все вопросы? Для удовлетворения праздного любопытства?

 Достаточно того, что там есть ответы на вопросы главнейшие - что нам надо делать, чтобы быть с Богом навечно.

А Буддизм ещё старше Иудаизма,так если он был написан раньше и столько просуществовал-может и в нём что-то есть?:) / Неужели 

старше? Но Предвечный Христианский Бог гораздо старше безбожного буддизма. правда-правда! :)  

Не упирайся в одно,пожалуйста:)/ Вы предлагаете в качестве альтернативы принять буддистский атеизм, что ли? Это без меня, 

пожалуйста. 

--------------------------------------------------------------------------------

18.05.2003 12:33 

      От кого:Никто 

      Заголовок:Re: О спасении вне Церкви 

      >>Почему и далее Церковь называется телом Христовым, то есть вот этой человечностью Христа. Каждый, таким образом, 

входя в Церковь, приобщается тому же единению с Богом, которое во Христе имело человечество. Мы его называем одним словом.>>

>>Почему апостол называет: мы члены этого тела. Церковь – тело Христово. Речь идет не просто о телесной, физической стороне.

 Сами понимаете, речь идет о чем: о человечности Христа. Вот, оказывается, о каком единении идет речь. Только через вхождение

 в это тело, в этот организм, в эту человечность возможно то же самое – холкидонское единение нас, каждого с Богом Словом.

>Раз Христос - Бог, а он повсюду, значит мы уже в нём? В его теле?/ 

Вы в человеке Лазареве, а не во Христе Боге. Это несовместимо. Вы СОЗНАТЕЛЬНО предпочли оккультную лазаревщину 

Христианству и Лазарева Христу. Одно дело, если бы вы выросли где-то на глухом острове Атеистикус, и вдруг морем принесло

 ящик с книжками "ДК". Тогда эти книги были бы для вас в определенной мере прогрессом, некоторым приближением к 

пониманию Истины, вашим "да" Истине (Бог есть!). Но принимая лазаревские оккультные догмы здесь, в православной стране, 

и неизбежно отвергая при этом догмы христианские, вы тем самым говорите "нет" полноте Истины, отказываетесь быть в теле 

Христовом. Ведь Христос Бог не может силой привести к Себе того, кто сам не хочет идти к Нему, кто хочет не обещанной Им вечной

 жизни, а обещанной Лазаревым вечной смерти. Так что делайте свой сознательный выбор. 

__________________________________

Дата: 18.05.2003 11:04  

От кого: Алиса    

Заголовок: Re(2): для Василия  

--------------------------------------------------------------------------------

>А типа я сам когда-то не думал так, как Вы сейчас! потом оказалось, что это всё из-за недопонимания, недознания, недоразумения.

 Стереотипы безбожного совкового мышления и т.д. 

>Кстати, Вы верите, что Бог есть? 

Верю, Василий. Вам кажется это странным? / Но ведь этим Вы ограничили свое мировозрение!! Вы теперь не можете верить, 

что Его нет! Вывод: ограничение мировозрения - это не обязательно плохо. Догмы - они хорошие. :) 

Но мне всегда хотелось понять предмет, а не просто вызубрить формулы!/ "Чтобы понять (предмет "Христианство"), надо поверить". 

Но чтобы Вы поверили в христианские догмы, Вам, говорите, надо сначала их понять. Замкнутый круг выходит. Что же делать?

 Может, все-таки поверите христианам на слово, а? Примите наши догмы как аксиомы, на которых уже более понимабельно строятся

формулы? (А как мне самому удалось разорвать этот замкнутый круг? Чей-то забыл уже.. Бог как-то помог)

Только и того, что это Я! Я! Я! разработал, создал, выдумал? Как и Лазарев: Пусть у этого велосипеда марки "ДК" колеса еще 

слишком квадратные, но зато это Я! Я! Я! его изобрел! 

А вот тут вы не правы. Нет у Лазарева ничего подобного! Это вы наверное что-то подзабыли. Достаньте-ка "ДК" из макулатуры ;-))! / 

Поздно, макулатуру уже двно увезли ! :) Зато есть ответ СНЛ на вопрос на его сайте:

/-669- 07.06.2001 21:41 Сергей 

 Мой метод это исследование в процессе работы, что-то я пересматриваю, что-то я не понимаю, а христианство доказало свою

 правильность не одной тысячей лет. // Он знает, что Христианство доказало свою правильность, но тем не менее через пень-колоду

 разрабатывает что-то СВОЕ СОБСТВЕННОЕ. Утверждает свое гордое Я.

А еще я никак вас не пойму - спорите здесь, на форуме этого ужасного оккультиста Лазарева до 4-х утра :-0! Ради чего? Ну ведь все

 равно никому ничего не докажите!! / (надо мне уже журнал завести, куда заносить эти "не докажете!" :)) И не надо! А то что же

 это будет: кому-то докажу, а он скажет: "О, спасибо тебе, В.Д., ты меня просветил!" Вдруг я и в самом деле возомню себя великим 

просветителем и т.д., и пошло-поехало... А потом, не дай Бог, дойду в своей гордыне до того, что начну с тонкими планами общаться

 да собственные "системы" разрабатывать.   

Насколько приятнее пообщаться с единомышленниками! / Не расслабляйтесь! :)

***

Дата: 02.06.2003 13:12  

Анжеле

--------------------------------------------------------------------------------

>Иисус - пророк, посланник божий, пришел нас спасти, а назвал себя Богом-сыном, потому что он Божье создание, возможно одно

 из самых прекрасных, но не Бог!!! / 

В.Д.: Так это не христианское мнение. Христианство же считает, что Христос - воплотившийся Бог Творец Вселенной. Это главнейшее

 утверждение Христианства. А если верить Лазареву, то "христианство доказало свою правильность не одной тысячей лет". Слушайте,

определитесь наконец-то, верите ли вы СНЛ или не верите! :) 

> 

А.: >Не только христианство доказало свою правильность!!!! СНЛ я ВЕРЮ!!! /

В.Д.: /Анжела, так ведь Лазарев написал, что "максимальный прорыв совершило христианство, давая понимание того, что Бог есть Любовь".

Понимаете, "максимальный прорыв"! Следовательно, прорывы других религий к Истине были поскромнее. Так? И ни о какой другой

религии СНЛ не сказал, что она "доказала свою правильность не одной тысячей лет". Только о Христианстве! Вы действительно верите

 Лазареву? или шутите? Так вот, Христианство стоит на том, что Иисус Христос является Истинным Богом, Творцом неба и земли. Это

Вам подтвердит хоть Патриарх, хоть Папа Римский,  хоть любой священник, ксендз, пастор, хоть любой сектант-протестант. Лазарев же

 не считает Христа Богом, то есть в корне не соглашается с Христианством. Но при этом, повторюсь, он утверждает, что Христианство

"доказало свою правильность не одной тысячей лет" и "совершило максимальный прорыв"! Анжела, неужели Вы стремитесь к такому

 же  раздвоению личности, которым страдает Сергей Николаевич?

>Да и как вы себе это представляете: душа Вселенной в человеке, а кто управлял ЕЮ в этот момент, кто заботился о созданиях других

планет,/ 

>Я не понимаю, что такое "душа Вселенной в человеке". Анжела, не замусоривайте себе голову всякой оккультной дрянью. 

По-моему, ВЫ что-то путаете! Причем здесь оккультизм?! / Ну да, Вы новенькая на форуме. А здешние лазаревцы уже и не спорят,

 что "ДК" - это оккультизм. Об этом говорится и в классификаторе Рос. Гос. Библиотеки. Ссылка на ее каталог есть у меня на сайте. 

>или Вы думаете Земля такая огромная и единственно заселенная планета? / Единственная планета, на которой распялся Творец 

нашего мира. 

Так в христианстве говориться, а все что там сказано обсуждению не подлежит для Вас! Поэтому я и говорила, что спорить с Вами

бесполезно!!! / Отчего же? Поспорить очень даже полезно! И пообсуждать. Сам Лазарев подтверждает правильность Христианства,

которая и без него подтверждена тысячами святых, но при этом не может даже своим собственным примером подтвердить

правильность своей "системы". Скажите, Бог - свят? Если человек приближается к Святому Богу, то и сам освящается, так? Тогда

почему Лазарев, если он с помощью своей "системы" действительно как-то особенно приблизился к Богу, не святой? Ведь даже

намеков на святость не наблюдается.  

А вообще все религии, религиозные учения, да и просто жизнь человека - это пути к Богу, остальное - детали (я уже об этом писала)./ 

Это слишком поспешное и необоснованное суждение. Есть такая большая религия, которая называется буддизм. Так вот, эта религия

не признает никакого Бога. Нет в ней Бога - и всё тут! Как же при этом она может быть путем к Богу? 

А еще в Библии написано, что никто не приходит к Богу Отцу кроме как через Христа, Который есть "Путь, и Истина, и Жизнь." А 

еще написано, что "тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их". Это ж специально для Вас написано, чтобы Вы

не разминулись с Богом, не сбились куда-тоналево. Но сейчас большинство населения скорее доверяют диагностикам кармы, чем 

Библии.  

 Думайте, как хотите: для меня важно, что Вы человек, СОЗНАТЕЛЬНО идущий к БОГУ. Идите своим путем, я пойду своим!!!/ Каким

своим? Мы, христиане, идем к Богу через Христа, а вы, лазаревцы, через Лазарева. Скажите, вы СОЗНАТЕЛЬНО предпочитаете 

человека Лазарева БОГУ Христу или неосознанно? Почему для вас лазаревский путь лучше христианского, если сам же Лазарев

подтверждает правильность христианского пути и говорит о неcовершенности своего собственного? С какой стати вы подвергаете

себя столь очевидному риску?

Всего самого хорошего!!! / Взаимно!!!

***

Дата: 20.05.2003 22:04

От кого: Василий    Декармированный

Заголовок: Вы ответы Лазарева не читали? Он же вас к смерти  приговорил! (ответ Бучу) 

"Распадается все что не является Божественным, поэтому я в книгах описывал, что наши духовные структуры тоже не вечны, с моей точки зрения и исходя из моих исследований." Из ответа на сайте -698- 13.06.2001 16:52 Елена

В Христианстве конечной целью скоротечной земной жизни является вхождение человека в Царство Небесное, в Вечную Жизнь с Богом. Если же, по СНЛ, даже наши духовные структуры не вечны (не говоря о тесесных - Воскресение "отменяется"), то в КОНЦЕ КОНЦОВ они однажды распадутся. В КОНЦЕ КОНЦОВ нас ожидает полная смерть - сначала тела, а потом и души.

 // Душа человека живет 1000-1100 жизней. Потом она разрушается    и воссоздается заново. 

В конце концов, все души теряют свое личное, индивидуальное    и возвращаются к Богу и становятся Богом, который есть высшая личность

и высшее    безличное одновременно. (ДК 4)/ /

/когда мы что - то теряем нам легче найти вечное и ощутить свое Божественное Я вечное./(Из ответа СНЛ на -748- 03.08.2001 08:10 Алексей)

Как мы можем ощущать наше вечное "Я", если наше "Я" вечным, типа, не является? Ведь СНЛ написал, что все души потеряют свое личное, индивидуальное. Что такое мое Я, если не мое личное и индивидуальное??? Лазарев противоречит Лазареву. В макулатуру!

Может, из останков ваших умерших душ слепят новые? Чего-то там из ваших умерших духовных структур пересадят новообразующимся структурам?:) Да только это будете не Вы. Буч, по Лазареву, умрет навсегда. Станет лазаревским богом - одновременно личностью и неличностью (вроде одновременно беременным и небеременным). И это будет для Вас деградацией, потому что сейчас Вы являетесь исключительно личностью (Буч - это "кто", а не "что")! Но Лазарев грозится, что в конце концов вас смешают с "чем-то", и вы станете некими химерами-гибридами, отвечающими на вопрос "кточто". Вы что, действительно не поняли, чем вас кормит СНЛ?

А Христианство говорит, что Буч бессмертен, и его существование никогда не прекратится, и он ВСЕГДА будет знать, что он - это он, именно тот самый человек, который 20.05 2003 написал свое "правогневное" сообщение на форум СНЛ.

Растворение вашей личности в "божественном" по результату не отличается от растворения вашего тела в серной кислоте - и в том и в другом случае это означает прекращение существования, прекращение жизни. ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ СМЕРТЬ. >>

По Лазареву, конечная цель вашей жизни в прекращении вашей жизни. Радуйтесь,приговоренцы-мазохисты) > > Если вы невнимательно читали книги, то вы демонстрируете свою некомпетентность и неинформированность. Если у вас не хватило мозгов, чтобы понять написанное, то вы показали что вы, извините, дурак. Если вы имеете какой-то свой зуб на этого человека, и поэтому поливаете его грязью, то вы хам. / Зубов своих на него не имею. Чисто дело принципа. Да и обидно, что столько народу заглатывают его бредни.

Если вы любыми способами пытаетесь доказать людям свою веру, которая никогда не бывает единственно правильной и возможной, то вы фанатик./ Я утверждаю, что Православная Вера - единственная истинная Вера. Все остальные - в различной степени ложны. Если Вы назовете меня за это фанатиком, то ничем не будете отличаться от среднестатистического современного обывателя.

Если вам нечем больше заняться, и просто хочется оттянуться на ком-то, то вы бездельник./ Есть чем заняться, но это важнее. От этих наших дискуссий, очень возможно, зависит наша судьба в Вечности.

> Если же вы хотите найти истину, я бы посоветовал внимательнее изучить мнение других людей, постараться понять их позицию и не считать себя самым умным./ Я не считаю СЕБЯ самым умным. Поэтому и не создаю своих собственных "систем", как СНЛ. Я соглашаюсь с мнеием Святой Церкви, основанной Богом. А мнение каких людей Вы мне предлагаете изучать? Атеистов? Оккультистов? Просто обывателей? Неужели они откроют мне истину? Или все же надо изучать мнение Святых?

Короче, усмирить свою гордыню./ Хм.. "Я категорически утверждаю, что Бог есть!", - сказал верующий. "Дурак! Изучи мнение подавляющего большинства нашего советского народа и усмири свою гордыню!", - ответил ему атеист.

Не ставьте себя в глупое положение./ Это Вам так кажется. >

Если у вас хватит совести ответить критикой на мое сообщение, вы, наверное, просто безнадежны./ Когда я называю ложь ложью, а бред бредом, то совесть меня совершенно не тревожит. (А Вы это изобрели новый метод самозащиты от критики? "Если у вас хватит совести критиковать меня...":))

***

//В.Д.: Неужели "исследователь" С.Н. Лазарев научно доказал существование Бога? Решил Нобелевский Фонд разорить? :) Что, не доказал? А может, он провел какой-то эксперимент для подтверждения того, что Бог есть Любовь? Тоже нет? А для подтверждения того, что душа после смерти переселяется в другое тело? И это тоже нет? Или эти его опыты описаны где-то в секретном приложении к Семикнижию? :) А какие вообще материалы и методы он применяет в своей "исследовательской" деятельности? Ведь требованиями к написанию научных статей (диссертаций и т.д.) по результатам каких-то исследований предусмотрено включение туда раздела с описанием материалов и методов, использованных в этих исследованиях. А на Западе, так вообще, надо еще и обосновать, почему были выбраны именно те методы, а не иные. Есть ли в книгах СНЛ нечто подобное?

Вы приняли его "систему" на веру, без доказательств? (Как религию, а не как науку!) Подождите, но ведь еще в первом томе ДК нам сказано, что "верить не обязательно"!:) И это взрослые дяди и тети, однако :) Если у вас есть хоть немного уважения к науке, - не называйте деятельность СНЛ научными исследованиями.

И еще. С чего вы взяли, что Бог позволит кому-то Себя исследовать? Мы знаем о Боге лишь то, что Он САМ ОТКРЫЛ о Себе! Причем через с в я т ы х людей, а не просто подключенных к каким-то там информационным каналам тонкоплановидцам. Лазарев же просто поделился с нами макаронными изделиями, которыми черти обвешали ему уши по самую макушку. И поделом нам!

***

СОБ, Вы считаете Лазарева идиотом?

Прийти в Церковь - это в первую очередь значит принять вероучение Церкви - Православную Веру, которая в корне НЕСОВМЕСТИМА с лазаревщиной, потому что стоит на ином основании, чем она. Основание Православной Веры - Христос Бог, основание же лазаревской веры - нечто иное, но определенно не Христос. Стать нормальным (а не условно-номинальным, визитирующим) членом Православной Церкви, нормальным православным христианином, можно лишь через исповедь с отречением от всех прочих, ложных (в различной степени) вероучений, которыми до этого увлекались, в том числе и от нехристианской, оккультной лазаревской "системы". (Если все-таки доберетесь в своей жизни до исповеди, то не забудьте упомянуть и этот грех). А просто регулярно посещать храмы и безверно ставить там свечки можно и обезьянку научить.

В этой связи у меня вопрос: считаете ли Вы Лазарева идиотом, который своим учением сознательно ведет людей к отречению от своего учения? И какими словами мне благодарить его? "Дорогой Сергей Николаевич! Благодаря Вам и Вашему учению я понял, кто Вы такой на самом деле по роду своей деятельности и чего в действительности стоит Ваше учение!" Так? В Церковь ведут не шаманы-кармоправы, в Церковь ведет Бог. А уж через кого - второй вопрос. Я пришел в Церковь в том числе и через Лазарева, но не благодаря ему, а вопреки. А вера (в т.ч. и Православная) для Лазарева не важна, она для него лишь "догмы", выдуманные "религиозными деятелями". Как показывают данные исследователей диких племен, шаманские приемы эффективно действуют даже без веры в них самого шамана. Главное, правильно соблюсти последовательность действий и слов заклинаний, а все остальное духи сделают сами. Храм для оккультистов - это не Дом Всевышнего, а некий центр энергетической подзарядки и место совершения некоторых из таких действий. Главное для них не Бог, главное для них - энергетика. Вот так они фактически учат относиться к храму и своих последователей. Лучше вообще не ходить в храм и не гневить Бога, чем ходить туда по-лазаревски.

Люди, почему вы так поверхностно относитесь к Самому Главному - к тому, ради чего, собственно, и появились на свет? Почему себя не уважаете?

***

>>>все пустое. это ваше противопоставление./ "это пустое.. пустое.. пустое.. нет проблем.. все стыкуется.. все ОК.." - это лазаревцы аутотренингом так занимаются :))

>ваши слова для меня пусты. об отом я и спешил вам сообщить./ Не верю! Вы бы не стали реагировать на мои пустоты своими столь пространными наполнениями. :) Я ж говорю, что это аутотренинг - "пустое, пустое, пустое". Или аутозомбирование? :)

>потому как они далеки от "цельномыслия". созидательная идея христианства в вашем лице обратилась в идею монополии с подавлением возможных даже не конкурентов а их идей и мыслей./

Хорошо, найдите какое-то иное лицо для восприятия созидательной идеи христианства. Но только чтоб это лицо было действительно нормального православного христианина, а не самозванца какого-то.

Монополия - от слова "моно" - "один". Бог - один, и Церковь Его - одна. Поэтому естественная монополия здесь неизбежна. Лазарев - не конкурент Церкви, как дворовые пацаны не могут быть конкурентами матери. Но под их влиянием можно начать не совсем "корректно" к ней относиться.

Никакого "подавления" здесь нет. Церковь, по Библии, - это "столп и утверждение истины". Вот она и утверждает, что лазаревщина - "левого" происхождения, маскировка дьявольского под Божественное. Церковь уже не первый век имеет дело со всякими проделками и подделками сатаны, опыт накоплен предостаточный. Лазарев ссылается на Библию, Библия подтверждает значимость Церкви, а Церковь отрицает значимость Лазарева. Отсюда: Лазарев отрицает сам себя :). И Лазарев хвалит Христианство, которое не приемлет Лазарева. Я ж говорю, что вы со своим слепым поводырем нецельномыслящие!

***

>все что вы можете предоставить в поддержание вашей идее- мнение христианства что оно единственно верное. / Здрасьте! Еще раз повторюсь, что Лазарев положительно отзывался именно о христианстве, которое "совершило максимальный прорыв" и "доказало свою правоту не одной тысячей лет". Для Вас не только Церковь не является авторитетом, но и Лазарев? Вы религиозный анархист, что ли? :) Но почему же тогда так активно его защищаете от моей критики? Непонятно.

и одно и второе бездоказательно./ Истинность христианства доказана тысячами его святых, а истинность лазаревщины даже Сам СНЛ не может доказать своим примером.

Как знаем, Лазареву приходится рассортировывать поступающую "оттуда" информацию на истинную и ложную. В духовном мире есть лишь Божественное и бесовское. Бог лгать не может в принципе (надеюсь, Вы не сочтете это мнение о Боге исключительно христианским). А вот отец лжи дьявол только этим и занимается, разбавляя правду ложью. Поэтому, если бы используемый Лазаревым источник информации был действительно Божественного происхождения, то в поступающих данных вообще не было бы ни грамма неправды, и никакого "фильтра" для этой информационной "скважины" не потребовалось бы. Из одного источника не может течь и горькая и сладкая вода. Детектор лжи при общении с Богом неуместен. Лазарев же подобен бомжу на помойке, отсортировывающему гнилую колбасу от более-менее съедобной. Неужели у него совсем нет духовной брезгливости? А мне жалко ваших желудков.

***

>Ну и что?

>ВНЕВЕРОИСПОВЕДНЫЕ ФОРМЫ РЕЛИГИИ.

>ОККУЛЬТИЗМ

>Не понял, Василий, это смешно или оскорбление? Совершенно правильная классификация. Что от этого изменилось? После такой классификации у Лазарева все стало неправильно? Или в христианстве все стало правильно?/

Странно, что не поняли. Это не смешно и не оскорбление. Это просто научная классификация "системы" СНЛ, от которой, конечно же, в самой сути лазаревщины и Христианства ничего измениться не может, но которая помогает лучше понять соотношение между ними. По моим наблюдениям, то, что является совершенно понятным для нас в Вами, для большинства лазаревцев пока что остается туманным. Кто-то из них по неосведомленности своей считает "Диагностику кармы" наукой, а кто-то считает, что "ДК" не имеет ничего общего с религией. Очень и очень многие из них еще не разобрались по существу, во что, собственно говоря, согласились поверить и за каким направлением Богопознания последовали. Если даже "система" Лазарева верна, то неужели никому из лазаревцев не интересно, как она соотносится с другими "системами" и какое место занимает среди них? Я считаю, что уважающие себя люди должны верить о с м ы с л е н н о, даже если они верят не в христианского Бога. Вы со мной согласны? К сведению именно этих людей я и сообщил мнение РосГосБиблиотеки, что на самом деле лазаревщина таки не наука, а вневероисповедное религиозное учение оккультного типа, т.е. более примитивное, чем тот же буддизм, ислам, иудаизм, не говоря уж о Христианстве. Это значит, что некоторые лазаревцы поступают очень неконструктивно, когда считают себя сразу же достигшими каких-то особых высот в постижении Божественного (думаю, это из-за недостатка накопленного смирения в душе и/или из-за недопонимания). Они только-только вступили на путь Веры, им еще предстоит подняться по ступенькам от менее развитых "систем" к более развитым.

***

Так что, СОБ, будем денежки Лазарева считать, или как?

Это я к Вашему недавнему сообщению /"Василий, не пытайтесь выглядеть глупее, чем вы есть на самом деле" /

Я такой больно умный или такой плохой притворяльщик? :)

Или не держите нас за идиотов./ Да нет, вы не идиоты, но непоследовательность и нецельность (и просто дырявость) вашего религиозного мышления очевидна. Это вообще свойственно обывателям, а тем более людям, увлекающимся сектантскими учениями. Ведь сектантство - это как раз вырывание кусков из единого целого вероучения, причем не только христианского.

За причастие с вас может быть и не брали,/ Теоретически я могу до конца своих дней не давать Церкви ни копейки (хоть не нищий, зарплату получаю) и оставаться ее членом, учавствовать в Таинствах - меня не прогонят. Как не прогоняет мать своих детей, даже если они не желают поддерживать ее материально. Но это надо быть жлобом такого высокого класса, который мне не осилить.

но было и остается фактом, что христианская церковь - один из крупнейших землевладельцев (не только монастырских наделов)/ Как сей факт ухитрился остаться таковым после 70 лет "боголюбивой" Советской власти? У нас даже не все храмы находятся в собственности общин, которые в них молятся. Православной Церкви не спешат возвращать в собственность даже храмы Киево-Печерской Лавры!

и одна из крупнейших коммерческих организаций./ Здесь под коммерцией понимается торговля в иконных лавках и свечных столиках? Или попытки провернуть сделку по схеме гуманитарка - деньги - стройматериалы для храма? Или бизнес пастырей-наемников, о которых Сам Основатель Церкви Христос Бог предупреждал? Так ведь если такой наемник оторвется от своей коммерции, исповедует Вас и причастит, то Ваша грехма все равно очистится. Потому что через священника действует Сам всемилостивый Господь, Который не будет делать Своих детей заложниками недостоинства их пастырей. С пастырей же тех спросит уж не так, как с рядовых христиан. А вот если пойдете на лекцию (тем более на индивидуальный прием) к бесообщителю Лазареву - то Ваша грехма наоборот, очень отягчится, пусть даже СНЛ перед этим отдаст всё до последней рубашки в Детский Фонд. Потому что главное - гордыня - останется. Без этой гордыни в душе СНЛ было бы невозможным проведение его "исследований", написание книг, лекции и т.д.

Это только открытая статистика,/ Дайте мне ссылку на эту статистику, пожалуйста.

а сколько неявных церковных денег вращается в экономике? / Щас будем строить догадки, как СНЛ вращает свои капиталы и как прячет от налоговиков? Лично мне это малоинтересно. Кроме того, это еще не показатель. Индийские йоги-аскеты, вот, вообще ничего не имеют, кроме 1-2-х метров материи на себе и кила гвоздей (:)) (и не держат "в одной руке дачу, а в другой машину"), но они все равно дальше от истинного Бога, чем даже какой-то хапуга "новый русский". Христианские святые-подвижники отказывались от всего ради накопления Божественной Любви в душе, а йоги отказываются от всего ради накопления в душе сатанинской гордыни ("я - бог!") - корня всех грехов, в том числе жадности и стремления к накопительству.

Понятно, что это все от щедрот людских. Но уж если у церкви появилось самую малость больше, чем надо скромному монаху, то почему это пошло на золототканую парчу и коммерцию на стороне, а не в дома призрения? "/ Мы, православные, для Матери Церкви дети, а вы, лазаревцы, для кармоправа Лазарева - клиенты. С кого больше денег взять, со своих детей или со своих клиентов? Если лично Вам не нужна "золототканая парча" (в т.ч. золотые купола, кому-то темный глаз слепившие, и прочее убранство храмов), если Вы считаете подобное земное изображение Небесной Красоты излишним, то это еще не означает, что Ваш духовный и эстетический вкус является единственно допустимым. Что еще украшать золотом, как не Храм Божий? Дворцы культуры? Станции метро? Шеи и особняки братков?

Уж если у Лазарева появилось чуть больше, чем надо обычному человеку, чтоб одеться/обуться/покушать/за квартиру заплатить, то почему эти деньги пошли на казино и выпивку, а не в дома призрения? И почему "темный" монах должен быть скромным, а для Лазарева, который, типа, непосредственно общается с самим "божественным", это не обязательно? Что это за система двойных стандартов у вас такая лукавая?

 ***

Ну и вывод: мы ВОЛЬНЫ идти любым путем, и, возможно, придем к ЕДИНОМУ результату./ К Богу - только через Христа, а в ад можно попасть через миллионы путей/гуру/грехов. Никакого "единого результата" не будет, - будет разделение на овец и козлищ, на рай и ад.

Только одни будут “ползти”, другие “прыгать” при этом одним знание о карме и реинкарнациях не навредит, а других может и отбросить назад (касательно христиан). А ведь главная заповедь врача: “Не навреди!”/ Спасибо. Значит, христиане - особо неустойчивый народ (в отличие от среднестатистического всеверующего обывателя), поэтому Бог скрывает от нас правду? Тогда Апостол Павел, оказывается, тоже врал, и Церковь на самом деле не является столпом и утверждением истины, а распространяет "полезную" ложь? А Батька на него ссылался в своей аргументации, хотел словами "лжеца" Павла просветить затуркиваемого Виктора, что карма существует. Как же после Ваших слов Виктор сможет доверять Апостолу Павлу? Сергей, Вы Батьку и Апостола Павла подставили! Да и вообще, вы с Батькой (и самим Лазаревым) БОГА подставили!!! Бог хотел скрыть от нас, христиан, правду о переселении душ, а вы выдали нам этот страшный секрет!! Всё. Вы с Лазаревым (и теософами-рериховцами - они начали) обрекли нас на этот самый мучительный путь ползания, на кропотливую работу. И кто вы после этого?!!! :)

Не судите строго, сам писал :)/ Знаете, а ведь подобные схемы и мне в голову приходили лет 5-6-7 назад, когда я пытался совместить учение Церкви и учение о переселении душ. Ни фига не соединяется!

***

А вот когда православию указываешь на недостатки и отклонения, то ответ всегда один - в семье не без урода..../ Так ведь это недостатки ЛЮДЕЙ, а не недостатки вероучения, Бога или Его Церкви. Нет у Православной Церкви единого главы, человека, который бы ее олицетворял, - Сам Христос ее Глава. А в лазаревщине все вероучение формируется ОДНИМ ЕДИНСТВЕННЫМ человеком, ее создателем и рулевым - С.Н. Лазаревым, который сам себе богослов. (И множество народа внемлет каждому его абзацу.) Но странное дело! Вас это совершенно не смущает! Наверное, просто Лазарев прямо не замахивался на буддизм. Кстати, Вы в курсе, как нормальные буддисты относятся к его "Диагностике кармы"? Или Вы "и нашим, и вашим"?

Конечно, если спор идёт, опираясь на Библию как главный аргумент в споре, то смысл любая дискуссия теряет. Указано тебе было на это не раз. Сказано "столп" - значит это верно! Хорошенький аргументик:) А кто сказал, не важно - в Библии написано./ Кем мне было указано и когда? Если Вы не признаете истинность Библии - Ваше право. Значит, буду использовать цитаты из нее в качестве аргументов в спорах с другими людьми, которые признают. Вот и всё. Что тут Вас смущает? Но если кто верит в Библию и Библейского (Евангельского) Бога, тот должен верить и в Его Церковь. Этого требует просто логика, последовательность и честность мышления. Лазарев цитирует и трактует Библию, Библия говорит о Церкви как "столпе и утверждении истины", Церковь утверждает, что Лазарев связался с темными силами. Лазарев сам свидетельствует против себя, сам себя высек. Такой трюк у Лазарева проходит лишь при условии нецельного, сектантского прочтения им Библии, когда сознательно или подсознательно отбрасываются некоторые неудобные цитаты из нее.

***

Все едино. Зло и Добро - суть одно, две стороны одной медали./ Так не будьте занудливо однообразны, зайдите и с другой стороны этой медали! Вот сейчас, когда увидите своего любимого, скажите ему: "Как я тебя ненавижу!!" и швырните в него что-то килограмма на 2-3. Ведь по сути это будет тоже самое, что и "Я тебя люблю!" + поцелуй. Правда?

И мне откровенно плевать на мнение ее служителей о Лазареве и его системе./ В таком случае, если Вы честный человек, Вы не должны вообще обращаться к Церкви за чем-либо. Ни крестин, ни именин (дня Ангела, данного при Крещении в Церкви), ни венчания, ни отпевания, ни освящения пасок, яблок, квартир, машин и офисов. Если служители Церкви не способны правильно верить в Бога, то они не способны и эти обряды и таинства правильно совершать. Но наши требования честности часто расцениваются как небывалая наглость.

***

Ольгиному фанату 

Василий. Ну чего тут сказать. Путь к богу разный может быть./ Христос сказал, что никто не приходит к Отцу, как только через Него (Вы верите словам Христа или не верите? Определитесь для себя.). Никакого иного пути к Богу не может быть, кроме Него. Он - единственный Путь. Но есть много тропинок, которые на этот Путь выводят.

И есть много путей, которые ведут в никуда, хотя идущим по ним кажется, что они идут к Богу. Некоторые пути ведут к богам, выдуманым разными лазаревыми. А это сам по себе тупик. Нам с вами судилось идти к Богу через "Диагностику кармы", другим - через какие-то иные лжеучения, может быть. Кому как. К вере в Истинного Бога - Иисуса Христа - через веру в бога неХриста, которого Сергей Николаевич высосал из пальца и почему-то назвал "Богом Любовью". Где-то у СНЛ говорится, что Бог любит нас? Наша любовь к Богу взаимная или нет?

Общие слова да да. Но в наше время человек уже может думать и сам догмы и уж тем более "мытарства" ему не нужны./ Какое еще "наше время"? Сейчас, типа, другие времена, поэтому можно слишком не напрягаться, или что? Бог остался Тот же, и человек остался тем же. Но как и тысячелетия назад, сейчас встречаются люди, считающие, что они "могут думать сами" - сами себе выдумывать религию по своему размеру, а не думать, какая религия действительно от Бога.

Догмы... В который раз спрошу: что вы понимаете под словом "догмы"? Нужны ли нам догмы "Бог существует", Бог - един" и "Бог есть Любовь"? Или этим утверждениям не обязательно верить? Если же верите, то сами вы "догматы"! Вот вам!:) Сами же ограничили свою свободу мысли (вы лишили себя возможности верить в то, что Бога нет, или что богов много, или что Бог есть ненависть). Много ли вы потеряли, уверовав в эти догмы и связав себя ими? Стало ли ваше мышление и мировозрение ущербнее? Не стало. А даже наоборот. Вот так и люди, принявшие Православие с его догмами, не стали из-за этого ущербнее. Но, еще раз, что такое догмы в Вашем понимании?

Нужны или не нужны нам "мытарства"... Это такой же вопрос, как нужна или не нужна нам смерть. Ну, не нужна, а что с того? Всё равно ведь мы неизбежно однажды умрем. А потом наша душа неизбежно пойдет по тем самым 20-ти мытарствам. Хотя нет... Бывают случаи, что православная душа идет в рай минуя их. Но этого еще надо сподобиться (если на Пасхальной Неделе умрет, или после причастия, и т.д.). Об этом здесь пока еще рано говорить. А может, какие-то души сразу в ад идут, без излишних споров, если и так всё ясно.

***

Лазарев - проще и понятнее для народа чем православие. Для многих хотя бы. / Предпочтем понятную ложь непостижимой Истине? Бог попустил нам пройти через Лазарева, чтобы нам потом было легче понять Православие, постичь Истину. Лазаревщина - это проходной двор по пути в Церковь. Если же человек говорит, что для него "Диагностика кармы" - это навсегда, что он будет стоять в ней до последнего тома, тогда он этим самым "забивает" на свое дальнейшее развитие.

Лазаревщина - это как бы попутка. Подсели, проехали сколько надо и вышли. И здесь важно не пропустить ту точку, где уже надо выходить, где машина поворачивает не в ту сторону. Иначе потом придется возвращаться (если это получится). А попутка дальше поехала. Куда? Кто знает.. Может, поездит, круги помотает, подумает, да и тоже на ваш путь выкатится. А может, в обрыв свалится. Если Лазарев не покается, то после смерти пойдет в место, называемое адом. Так учит христианство, которое, согласно самому СНЛ, доказало свою правильность. Это будет окончательная реализация его свободного выбора, сделанного здесь, на земле.

Что православие? Да вы, Василий небось под пушечый выстрел бы уже боялись родиться в Африке, в племени например./ Хм... Я уже родился. Причем в православной стране. Свершившийся факт. И слава Богу за это! А если бы да кабы... в роту росли грибы... Будем себе страхи нафантазирывать? Вы, небось, боялись бы на полет СС-20 родиться в семье северокорейских парторгов-безбожников... И собак кушать... И никогда в жизни не прочесть книг СНЛ... жууть! Дрожите?? То-то же! :) Родился бы я в племени - с меня и спрос был бы как с родившегося в племени. А я родился в месте, о котором Св. Апостол Андрей Первозванный сказал: "воссияет Божья благодать на горах сих". И если я, живя в ТАКОМ месте, буду верить по-тумбу-юмбу (в зодиачных зверюшек, кармы, третий глаз, пятый нос и т.д. и т.п.), тогда мне после смерти будет гораздо хуже, чем папуасу, никогда не вылезавшему из своих джунглей.

Что ж получается одни обречены богом другие нет? Это батенька протестантизм Кальвина почти./ Вот, в протестантизме Кальвина Вы разобрались, а в Православии Христа всё никак не можете? :) Они не обречены Богом. У них есть совесть, по которой Он их и будет судить. Но мы, живущие в православной стране, не оправдаемся дремучестью жителей африканских джунглей. Нам больше дано, поэтому с нас и спрос больший будет. Спросится, почему больше верили оккультисту Лазареву, а не Христу Богу и Его Церкви.

Да православие может и лучше кармы если человек действительно не догмат а истинный верующий./ Конечно! Родная мама лучше, чем бездушный робот по раздаче коврижек и шлепков. Вы мне скажите, кто такой "догмат" и кто такой "истинно верующий"? Полагаете, что миллионы православных христиан (в т.ч. и все святые), которые по определению верили в догматы, не были истинно верующими?

Или Вы имеете здесь в виду формальную, внешнюю, фарисейскую веру в отличие от искренней? Так это ясное дело! Но лучше не верить в истину, чем верить в ложь. Тогда лист веры остается чистым. Это мое имхо.

Система кармы незавершена./ Опять же, хм... Миром правит или автоматическая карма, или милующий Бог. Мы, христиане, утверждаем, что милующий Бог Любовь. "Система кармы незавершена" - это всё равно, что "воздушный замок недостроен".

Но она поймите же, Василий проще для восприятия чем запоминать все что будет проверяться в мытарствах :) / Вы что, впервые в жизни о мытарствах прочли? Что там запоминать? Это ж не экзамен по собственной биографии. Там они нам расскажут и напомнят всё сами. Надо здесь себя почаще проверять, правильно ли живем, тогда и на мытарствах легче будет ответ держать. Мы стремимся к Истине или к простоте?

***

>А Православие слишком большое и сложное,    чтобы мы смогли осилить его с ходу, без предварительной "стажировки"

в лазаревщине. 

>"ДК" - "костыль", на котором ковыляют куда? В Православие!

>"Ступенька" на лестнице, ведущей куда?    В Православие!

>Колумбы духовные! Эта америка давно уже открыта!/ 

Я не могу принять Православие полностью, так как не могу принять его историю и догмы./ Не можете принять Православие полностью, но можете принять какие-то фрагменты из него? Узнать - понять - принять. Первая стадия еще не начата, что уж о последней говорить. Если Вы верите в Бога Любовь, то у Вас, последовательно размышляя, нет иной альтернативы, кроме как полностью принять Православие. Это сейчас мне так просто такое говорить. А лет 10 назад эти слова звучали бы для меня как "ультиматум":). И, может быть, вызвали бы некоторое возмущение своей категоричностью.

Вам никто не задавал вопрос "А почему я должен верить в Бога?" ?

Каждое воскресение в храм на Литургию. ЛУЧШЕ. Но не верю что обязательно./ Остановимся на том, что ЛУЧШЕ. Даст Бог, позже придет и понимание ее обязательности. Если захотите разобраться в этом вопросе глубже, в Гостевой на олазарении есть ссылки на аудиолекции. Там более-менее понятным языком объясняется смысл Литургии, Причастия, и как оно приближает нас к Богу.

Записать на листочке грех чревоугодия... Смешно. / Если в оторванности от контекста, тогда, может быть, действительно смешно.

У Православия есть Иисус Христос, который скорее всего и существовал./ Об одном лишь воскресении Христа есть более 200 исторических свидетельств. А о самом факте Его существования - так и не счесть, наверное.

Он как духовный отец намного чище чем СНЛ :) / А если учесть, что Христос - это Бог, Творец нас и нашего мира, так вообще.

Вот от этого и Православие выигрывает. Его энергетикой./ Нет, Его Божественной Любовью. Я думаю, что со временем "энергетический" подход лазаревцев к Божественному исчерпает себя. Пока же многие из них воспринимают Бога скорее как энергогенератор какой-то, а не как Отца.

Он был святой./ Он - Сущий Бог.

А СНЛ и сам говорит не цепляйтесь за меня я плохой./ Это ему плюс, повторюсь. Но вывод из этого Лазарев не сделал: плохой человек не может создать лучшее учение о Всеблагом Боге, чем то, которое создал Сам Всеблагой Бог (через Своих святых).

Да был бы и хороший./ Всё равно оставался бы человеком, а не Богом. Поэтому и тогда не выдумал бы ничего лучшего, чем Православие.

Главное, Василий, не догмы, а любовь... / А это лишь нецерковным людям приходит в голову идея противопоставить догмы и любовь.Например, какая может быть любовь к Богу, если не верить в догму "Бог существует"?

***

>Уж и СНЛ вам намекает, намекает - "Максимальный прорыв совершило христианство..", "доказало свою правильность не одной тысячей лет" - ну никак не выходит у него дать вам это уразуметь! Ну что вы в самделе-то!/

Ну что ж вы в самом деле Василий из одного примера делаете доказательство :) / Я привел слова человека, который является авторитетом для большинства участников этого форума. Если же Вы предлагаете взять большой красный карандаш и повычеркивать кое-что из его писаний, то я отвечу согласием. Лишь добавлю, что надо будет найти еще широкую кисточку и красную тушь. Если же черкать его слова не будете, тогда остается им верить. Так?

>(кхе..я не сердито кричу. просто громко.:) ) /

Ваше начинание я уважаю и оно необходимо, да ибо надо каждому дать альтернативу. Не опускайте руки, Василий. / Спасибо за поддержку! Именно, что альтернативу. Люди имеют право сделать свободный, осознанный выбор между неправославием и Православием. Пока что они, к сожалению, в большинстве случаев выбирают между неправославием и карикатурой на Православие.

>А Ольга К. боевая у нас, да! :) Если бы ей еще и смирения.../

Ее рассудительность меня поражает. При этом она и не лишена чувств :) / Не поражайтесь, всё в рамках. А чуйства... Елки-палки! У меня пропало чувство зарплаты в кармане рубашки! А ведь еще вчера вечером оно было!

***

И Ольге заодно:

>Чем  примитивнее учение, тем эффективнее его распространение.   

Знаешь, что в таких случаях отвечают? Сам создай, тогда и других суди. Или из православного - не судите да не судимы будете. ;) Сам нарвался! / Ольга, ты там разберись, пожалуйста: учение Лазарева нельзя судить вообще или его нельзя судить лишь до тех пор, пока не создам свое собственное? : - %)

Ольга, ты меня разочаровываешь. Создавать свои собственные вероучения - грех. Человек знает о Боге лишь то, что Он Сам о Себе открыл. Если есть лишь один Истинный Бог, то есть лишь одна Истинная Вера - не выдуманная людьми, а данная Самим Богом. Лишь одно учение действительно от Бога Любви - православное учение. Остальные - плод человеческого творчества. Истина одна, а вариантов лжи - бесконечное множество. Если я, допустим, создам еще один вариант лжи, свой собственный, так что это даст (кроме раскручивания моей гордыни)?

"не судите да не судимы будете"/ "и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте". Вот, обличаю. Еще по поводу "не судите да не судимы будете" я отвечал в своей Гостевой на олазарение народ ру. Там, где о космических разумахах и т.д.

>"ДК" - "костыль", на котором ковыляют куда? В Православие!

>"Ступенька" на лестнице, ведущей куда? В Православие!

Ну почему в Православие? Каждый плетется туда, куда его душа зовет. / Душа человека по природе своей православная. Поэтому именно в Православие, где связь с Божественной Любовью максимальна, она и тянется. Другое дело, что ей мешает голова, забитая кучей коммунистических и пост-коммунистических стереотипов и заблуждений о нем. Плюс нежелание слишком напрягать себя. Но человек не всегда признается себе в этом. Не желает утрудить ноги ступеньками, вот и слоняется по нижним этажам (если не по подвалу), надеясь найти там что-то стоящее.

***

ЦЯНЬ [СМИРЕНИЕ СВЕРШЕНИЕ]

Смирение. Развитие. Благородному человеку предстоит завершение. / Неблагородные люди тоже умирают, однако.

Обладание великим достоянием, всей полнотой мира, могло бы быть конечной целью, если бы в мире допускалась возможность остановки. Но основным положением является учение об изменчивости, о непрерывной подвижности мира и о том, как должен человек гармонически включаться в это движение. Поэтому остановка в развитии является не остановкой, а отставанием, вызывающим конфликт с мировым развитием./ А мы не от мира сего. Нам ли писан китайский закон?

Поэтому если остановиться даже на высоте величайших достижений, то и в такой остановке не будет правильного отношения к миру. Но двигаться прямолинейно дальше уже нельзя, ибо на предыдущей ступени достигнуто все, чего надо было достигнуть./ Кто-то сказал, что нет предела совершенству. Кто-то сказал: "будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный".

Следовательно, только полный отказ от уже достигнутого может гарантировать возможность дальнейшего развития, идущего в ногу с развитием мира./ Развитие ради развития?

/идущего в ногу с развитием мира/ Помните, "Америка катится в пропасть, но мы ее догоним и перегоним!" ? Этот мир развивается к своему концу, но мы не должны от него отставать, чтобы не пропустить конец света?

Такой необходимый отказ от личных достижений называется "смирение"/ Отказ от самих достижений или отказ приписывать эти достижения лично себе? "Все хорошее в нас - от Бога. Наши собственные одни лишь грехи" (с)

и выражается в образе самой гексаграммы, в которой под знаком Земли помещен знак Горы. Гора должна вообще возвышаться над землей, и если она находится под землей, то в этом с предельной лаконичностью выражен образ смирения. Такое положение не должно отпугивать человека, ибо только в нем здесь возможно дальнейшее развитие, причем это развитие должно быть плодотворным: оно должно быть доведено до конца, до завершения. / Отрывок оканчивается интригующе. "Конец" и "завершение" подразумевает прекращение чего-либо, остановку. Но в первом предложении этого текста говорится "если бы в мире допускалась возможность остановки" (т.е., в реальности она не допускается, "остановка является отставанием"). Или китайцы чего-то не того написали, или переводчик переврал. vc, у меня есть определенные сомнения касательно адекватности перевода этого текста на русский язык. Как-то уж совсем не по-китайски звучит :).

***

Ринуазе Галльской - журналисту и человеку

На ее недавнее сообщение в Гостевой СНЛ

___________

21.08.2002 11:30

Васисуалий! Сказано:

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть" (Иоанн 1:1-3)

"Слово" -- это одновременно информация, энергия и вещество. Тождественно ли понятие "Слово" (с заглавной буквы!) понятию Бог, или вторично? Думайте, минута пошла. :-)))

Схоласт-самоучка...

Рина

______________

Сказано-то оно сказано, но вот кем и как понято? Схоласт-самоучка - ладно, мы тоже теологических университетов не кончали. Но вот по каким учебникам учитесь "схоластике"? По Вами же и составленным? :)) Православие для Вас, самоназванной "православной", авторитетом не является, как видим. По крайней мере, Вы Лазареву доверяете гораздо больше. Соответственно, не является для Вас авторитетом и православная (авторская) традиция толкования и понимания Нового Завета. Но Сергей Николаевич в своем Семикнижии не охватывает всех богословских аспектов, а из Нового Завета кое-как пытается истолковать лишь отдельные фразы. Кто же истолкует остальное??? Правильно, при необходимости каждый лазаревец должен уметь истолковывать Библию силами своего собственного умища! :) Но при этом внимательно следить, чтобы не получилось противоречия с тем, что написал Учитель.:)

"Слово" (по-гречески "Логос") - это Бог Сын, Который тоже был (и есть) Богом, Который "нас ради человек и нашего ради спасения" сошел с небес и воплотился "от Духа Свята и Марии Девы" и вочеловечился. Если Вы и в самом деле "практикуете" православие, как утверждаете, то должны эти слова из Православного Символа Веры повторять каждый день в утренних молитвах и на каждой литургии вместе со всеми. А если бы Вы и в действительности были православной (а не просто формальной ритуальщицей), то еще и верили бы им.

Вот, Вы сами нашли цитату из Библии, опровергающую Лазарева. Потому что Лазарев прямо написал, что, по-егойному, Христос не является Богом. Или это Сергей Николаевич просто от невежества своего написал, а не потому, что он закоренелый антихристианин, а? Может, у него за этими выступлениями да личными приемами и времени не было Евангелие открыть? "Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем." (Иоанн 3:36) А Лазарев (и вы вместе с ним) в Сына не верует. Если бы это не было так серьезно, я бы давно уже бросил лазаревцев в чем-то переубеждать.

Как утомительно для нас порой читать цитаты из Библии! Даже какое-то чувство раздражения проскальзывает, да? Если мы туго воспринимаем Писание, то проблема в нас или в Писании? Проблема в нас, в нашем несовершенстве, скажем так. Может, мы это подсознательно понимаем, поэтому и раздражаемся? Что далеко не так много накопили в себе Божественного, как нам хотелось бы думать.

Но все равно, даже рискуя нагнать на Вас зевоту и/или раздражение...

Вот более широкий фрагмент из начала Евангелия от Иоанна:

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. 4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. 5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн. 7 Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него. 8 Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете./ Иоанн Предтеча свидетельствовал о ком? "Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым. И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий." (1:33-34) А на сайте Лазарева можно прочесть, что Христос лишь н а з ы в а л Сам Себя Сыном Божиим (самозванствовал, иными словами). Вроде как с благой целью, из "педагогических" соображений. В лазаревской "системе" это считается нормальным. Но тут оказывается, что и Иоанн Креститель подтвердил слова Христа о Себе! Что здесь может сказать Сергей Николаевич? Скажет, что это был сговор, или Иоанн Креститель просто ошибся и праздник Крещения Господнего надо отменить?

9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. 10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал. 11 Пришел к своим, и свои Его не приняли./ Свои не приняли Того, через Которого "начал быть мир" и Который пришел в этот мир, чтобы их (и нас всех) спасти. Свои Его распяли.

12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, 13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились./ Дети (чада) Божии - это те, кто принял Христа и кто верует во имя Его (т.е., христиане), а не просто все поголовно люди по самому лишь факту своего биологического появления на свет. Здесь Лазарев неправ. Или хотел польстить своим читателям? Вам приятно быть обольщенной? Или это так задумано, чтобы "спрятать" Единородного Сына Божьего среди миллиардов "детей Божьих"? Единородный Сын - это не просто самый лучший из миллиардов "детей Божьих", Единородный Сын - это Единственный Сын. Мы, люди, сотворены Богом, а Сын Божий - рожден Богом Отцом. Чувствуете разницу между "сотворен" и "рожден"?

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. / В первой строке написано, что Слово было Бог (не "Бог", а Бог - Слово было Богом), а здесь, что этот Бог-Слово стал плотию - воплотился и обитал с людьми (и с Иоанном Богословом и прочими Своими учениками, которые видели славу Его).

Теперь непосредственно по Вашей задачке.

"Слово" -- это одновременно информация, энергия и вещество. Тождественно ли понятие "Слово" (с заглавной буквы!) понятию Бог, или вторично?/ "Слово" тождественно понятию второго Лица Святой Троицы - Богу Сыну. А Бог (Творец) не может быть одновременно Своим творением (информацией, энергией или веществом). Это Вы оккультно-языческих книжек начитались.

У Лазарева отождествляется три - информация, энергия и вещество со всей Святой Троицей, а у Вас здесь - с одним лишь Словом, т.е. лишь с одним из трех Ее Лиц. Вы вздумали самого Лазарева поправлять??? Ну, это вообще наглость!

"Информация, энергия и вещество составляют единое целое. Понимание этого существует давно, например, в христианстве понятие Святой троицы (Бог Отец, Бог Сын, Святой Дух)"

Думайте, минута пошла. :-)))/ Как всегда, самая тяжелая работа достается мужукам. "Хорошо жене - сиди себе да греби!", - подумал чукча, - "а мне вот мозговать надо, как жить дальше".

Может, я бы и не отвечал на это Ваше сообщение, но многие лазаревцы (как Вера, например) после него могут решить, что лазаревщина мудрее Православия.

***

>>Дата: 11.12.2002 22:37

>>От кого: Мари

>>Заголовок: Re(2): Если б было так..

>>во-первых, не лучший выбор делать категоричные выводы за других людей, основываясь на отдельных их высказываниях; тем более ни к чему использовать эти выводы для аргументации собственной позиции("самозванец" - звучит как обвинение). /

>Ну, извините! А на каких еще высказываниях СНЛ мне основываться?

Мое мнение простое: основывайтесь на любых высказываниях, но не используйте их вне контекста. Правда, да не вся может обернуться большой неправдой. Особенно если имеется изначальная установка на определенный результат.. / Хорошо. Если не трудно, покажите мне, пожалуйста, где именно я использовал какое-то высказывание СНЛ вне контекста.

>Не считаете же Вы, что Сергей Николаевич это с перепою написал?!

Я считаю это риторическим вопросом в бульварном стиле :)./ Вот именно! Я тоже считаю, что он это написал не с перепою, а будучи в здравом уме и доброй памяти. Поэтому его слова следует воспринимать именно как выражение его точки зрения ,а не просто бормотание какое-то.

>Если я назовусь вам Папой Римским, не являясь при этом им, то я буду самозванцем. Если приеду в какой-то Урюпинск, назовусь Лазаревым С.Н. (и начну билеты на свои лекции продавать), то я буду самозванцем.

Что бы Вы ни сделали, Вы будете человеком Василием (представившемся на форуме Декармированным) :). Другое дело, как Ваш поступок РАСЦЕНЯТ. Причем, заметьте, следует расценивать именно поступок, а не того, кто так поступил. Т.е. можно сказать, что человек поступил плохо, но это не означает, что сам он плохой: он может заблуждаться, ошибаться, не знать культуры, обычаев, быть болен и т.п / То есть, можно сказать, что Василий сознательно ложно назвал сам себя Папой Римским (ладно, племянником президента Украины), но при этом нельзя сказать, что Василий - самозванец? Или это зависит от того, как этот мой поступок расценят? Если мне поверят, то я не самозванец (а действительно племянник Кучмы?), а если же не поверят - тогда самозванец. Так? Запутали совсем.. :)

Иначе Вы СУДИТЕ. А Вы не всевидящий Бог и можете ошибаться./ Это так. Однако мы все же имеем право рассудить, является ли данный человек действительно Папой Римским. Да?

В Вашем же примере называющий себя Папой Римским может оказаться просто душевнобольным, и тогда его захочется не обвинять, а пожалеть :). / Согласен, но вариант с душевнобольным отбрасываем, так как Вы обращаетесь ко мне как к психически нормальному человеку. :)

А тут Вас самого не слишком ли заносит, случаем? Считайте, цитату я сократила тоже в педагогических целях :) / Зря сократили. Я уже забыл, о чем там шла речь :). Но вообще, ложь даже в педадогических целях остается ложью. А Божественное лгать не может.

>>Во-вторых, высшей формой беспринципности, по-моему, является отречение от своего собственного высшего Я, следствием которого может стать слепое, неосознанное следование различным мнениям, теориям и установкам. / >Что это такое "мое высшее Я"? Это из Рерихов-Блаватской, что ли? Ох..! Как тяжело..

Надеюсь, Вы вздохнете свободнее, если я Вам отвечу, что здесь я имела в виду гораздо более простое для восприятия понятие - самоосознание себя как Личности, голосом которого является, в частности, СОВЕСТЬ, подразумевающая наличие честности, ответственности, стремление к истине./ Действительно, вздохнул гораздо свободнее :)

Но всегда считалось, что совесть - это голос Бога в человеке, а не голос его самосознания. Мы созданы по образу и подобию Бога. Следовательно, если мы личности, то и Он Личность. А Лазарев писал, что Бог одновременно и личность и неличность. То есть, по-Лазареву выходит, что: а) мы сотворены не совсем по Его образу и подобию; б) Бог-Творец несовершеннее своего творения - человека, который есть таки личность. (К тому же, я уже раньше писал, что быть одновременно личностью и неличностью - это все равно, что быть одновременно беременной и небеременной)

Ну конечно же, СНЛ писал о своем самодельном боге, а не о настоящем Творце! Он подсовывает своего бога вместо настоящего - Христианского Бога.

Если игнорировать совесть, то легко прийти к фашизму, например, преступлениям на почве религиозного фанатизма и т.п./ Запросто! (Правда, наша совесть тоже покалечена грехом, и часто жизнь по совести-калеке приводит к подобным же печальным последствиям)

>Отречение от своего "Я" - это путь к смирению, имхо.

>Когда Я перестаю быть для самого себя пупом земли. Процесс личностной депупизации, так сказать.

Давайте не будем мешать все в одну кучу. "Личностная депупизация", как Вы выразились, - это отречение от ГОРДЫНИ. Отречение от своего высшего "Я" - это отречение от ГОРДОСТИ, а, значит, от совести, от Любви в себе, это путь к деградации Личности, имхо./ Вот именно, что это Ваше имхо. Я не знаю, на чем оно основано. На чем? "Бог гордым потивится" - из Библии. Какая у гордого деграданта может быть "любовь в себе"? Разве что "любовь к себе".

Гордыня и гордость не одно и то же! / Да что гордость, что гордыня - одна редиска, в сущности.

Смирение еще более тонкое понятие. / Смирение - это противоположное понятие.

Приняв крестную смерть, Христос проявил, на мой взгляд, смирение, поскольку имея высшую силу, добровольно отказался от ее применения, но не отрекся от своего высшего Я, продолжая называть себя Богом./ Итак, Вы тоже считаете Христа самозванцем, н а з ы в а в ш и м Себя Богом? А миллионы "наивных" христиан со всеми святыми Ему поверили - поверили, что Он и вправду Бог? Но лазаревцы не столь наивны, чтобы поверить, будто Сам Бог действительно может стать человеком?

Христианство учит, что Христос - это Бог, Творец мира, а Вы считаете, что Он - не Бог Творец. И это фундаментальный вопрос. Вы стоите на фундаментально противоположных христианству позициях, с которых и пытаетесь трактовать христианские понятия о гордыне, смирении, "не суди", и т.д. и т.п. В результате выходит что-то в некоторой мере оригинальное, но нехристианское - искусственное, бесполезное (и даже вредное).

>Когда мое "Я" перестает быть выше всех, но начинает понемногу стремиться к нулю. "I am zero", - как афонские монахи говорят.

А теперь представьте, как высшее Я Христа стало бы потихонечку стремиться к нулю :). / В смысле, как бы у Него увеличивалось смирение? Так Он, Бог, уже тем показал Свое смирение, что сошел с неба на нашу грешную землю и стал человеком.

Мы - другое дело?/ Мы - от земли, а не с неба.

Но ведь Он был для нас примером, учил, что можем горы двигать верою с горчичное зерно./ Не был, а есть. А Лазарев написал, что "верить не обязательно".

Нулистам это не под силу./ С чего Вы взяли, что святым (нулистам - смирившимся до нуля) это не под силу? Другое дело, что никто из них не станет устраивать из этого шоу.

Я где-то читал такой древний рассказ. Приходит один подвижник в пустыню к другому, подвизавшемуся там несколько десятилетий вдали от мирской суеты. Тот его спрашивает: - "Скажи, а осталась ли еще там у людей такая вера, чтобы вот сказали горе сей "Ввергнись в море!", и она бы вверглась?" И тут вдруг земля задрожала и гора начала движение. Пустынник кричит: "Гора, я тебе не приказывал, а просто с братом разговаривал. Стань на место!" И гора возвратилась на свое место.

В ноль нужно устремлять то, что мешает осознать как реальность наше высшее Я./ Наше пухшее Я мешает нам приблизиться к Богу (Который гордым противится). И поэтому нашу высшеяйность надо свести к нулю ("я - никто").

И не надо с ног на голову все ставить. / Вот именно! Ваше нехристианское толкование христианства ставит всё с ног на голову.

>Вы считаете, что православные следуют православным "установкам" слепо и неосознанно? Если я чего-то не вижу и не осознаю, то и другие тоже не могут этого увидеть и осознать?

Посмотрите повнимательней.. Я говорила о СВОЕМ понятии принципов, которые состоят в том, что "не следует слепо следовать установкам". А Вы увидели в этом, что я ОБВИНЯЮ православных, говорю, что они "следуют слепо". Между тем, я ничего не говорю ни о православных, ни о том, как они верят./ Извините, если неправильно Вас понял. В данном случае Ваше понятие принципов совпадает с моим: "не следует слепо следовать установкам". И противоречит понятию Лазарева, который советовал кому-то там просто выполнять "ритуалы" (православные, если человеку ближе православие, например, или другие). То есть, именно к слепой ритуальщине. Как верить и в кого - не важно. Главное - правильно свечку воткнуть (и т.д.), ритуал исполнить. Это лицемерие и фарисейство.

Наоборот, мне самой хочется надеяться, что православные следуют не слепо./ И что же Вам мешает на это надеяться?

Или Вы примериваете все на себя? На воре и шапка горит? :)/ В каком смысле? Что я чего-то в лазаревщине не вижу и не осознаю? Так я ведь уже был когда-то его увлеченцем. Именно потому, что нечто увидел и осознал.

>Заметьте. Из того, что я написала в предыдущем сообщении, следует, что человек не обязан выполнять заповеди, но ему это настоятельно рекомендуется, подсказывается, что в его же высших личных интересах. И свобода воли дана человеку, чтобы иметь возможность осознать это с помощью опыта./

>Скажите, мы чтим своих родителей (заповедь такая есть) лишь из соображений своих личных интересов (пусть даже и высших) или же в первую очередь потому, что любим их?

"Пришла и говорю". :) Скажите, а нужна ли вообще заповедь о любви тем, кто и так уже любит? Неужели требует особого разъяснения та очевидная истина, что когда то, что написано в заповедях, становится естественным для человека, они ему уже не нужны? Не смешно ли рекомендовать Христу следовать заповедям? Об этом, о заповедях как о заветах, критериях приближения к "божественному" я и писала ранее./ Вот теперь я Вас понял. А в прошлый раз не понял, наверное. И даже в некоторой степени согласен. Однако тут есть некоторое "однако". Христос дал заповедь: "Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный." (Мф. 5:48). Следуя Вашему подходу, эта заповедь-призыв становится ненужной лишь тому, кто уже достиг одного уровня совершенства с Всесовершенным Отцом Небесным. Вы много знаете таких людей? :) Следовательно, данная заповедь остается актуальной для всех нас.

По второму кругу пойдем? Надеюсь, что Вы не издеваетесь :)/ Нееет... не издеваюсь (робко так)...

> Вопрос в том, кто какой опыт предпочитает выбрать, положительный или отрицательный, и почему.. Как говорится в книге Уолша, это зависит от изначально выбранных Душами путей при рождении на земле. /

>Вопрос в том, чей опыт предпочитает выбрать человек: 2000-летний опыт святых или опыт Уолша (хотя у него это просто художественный вымысел, а не опыт).

Вспомните, пожалуйста, я говорила о своем опыте и своем осознании. Говорила долго, больше не хочу.. :)/ Так я понял. Но вот бывает... например, я молился и мне стало хорошо-хорошо. Мой (зачаточный) опыт и осознание говорят ,что это хорошо. Открываю книжку с мнением какого-то святого (или не какого-то, а всех), где написано, что это мое "хорошо-хорошо" является результатом неправильности моей молитвы и потом очень может закончиться "плохо-плохо" для моей души (вплоть до сумасшествия и самоубийства). Кому мне в данной ситуации больше верить: своему собственному опыту/осознанию или опыту/осознанию святых? Если я буду мыслить достаточно трезво, то приду к выводу, что мой собственный опыт/осознание гораздо несовершеннее, чем у святых. Надеюсь, что Вы прийдете к тому же выводу.

Кстати, я плохо передала мысль из книги Уолша. При рождении мы выбираем не путь, а условия жизни, путь с ними может коррелировать./ Кто "мы"? Лично меня при рождении никто не спрашивал, в каких условиях я хочу жить. И каталог квартир над моей кроваткой не листали, кажется... Маленькая комнатушечка... Просто поставили перед фактом - и всё тут! В смысле, даже не поставили, а положили... :)

>>А слепое следование без осознания мало чего стоит. Это из области робототехники :)./ Вот именно! Это я и хочу объяснить! Если человек слепо следует православным установкам ставить свечи, например, но при этом даже не пытается осознать, кому и зачем, тогда этот обряд мало чего стоит.

Совершенно с Вами согласна. Осознавать надо многое. / Как сказал недавно один дядька кассирше на почте: "Окей!" :) То же самое относитсяи к случаям, когда человек следует православным "установкам", но осознает их не по-православному, а по-уолшевски, например. Или по-лазаревски.

Думаю, что когда человек осознает что-то, принимая во внимание сведения из книг Уолша или Лазарева, он в первую очередь стремиться осознанно следовать установкам УЧЕНИЯ Христа. А как это согласуется с установками православия - другой вопрос./ Стремиться следовать установкам учения какого Христа? Христа-Бога или Христа-неБога? Следовать христианскому (православному) учению о Христе или нехристианскому оккультному? Из каких именно источников Вы черпаете свои познания о установках учения Христа? Из Нового Завета, небось? А кто установил, что Новый Завет надо включить в состав Библии? Правильно, это установила Православная Церковь, которая этот Новый Завет, собственно, и написала. И с этой православной установкой Вы согласны, но остальные ее установки для Вас почему-то "другой вопрос". Странно это... Кроме того, Христос зачем-то создал Свою Церковь как Свое Тело на земле (Вы ведь читали Новый Завет). Церковь - это одна из главнейших Его установок. Но у людей что-то не заметно особого рвения следовать этой установке, т.е. верить в Церковь. Какое-то лоскутное мышление.

>>К чему б тогда огород городить, создавая такое существо как человек.. / Вот именно!!!

>>Вот такое мое сегодняшнее пониманте. / С ударением на последней гласной, на французский манер? Гениально! :))

А в действительности нерадостно.. Самые примитивные вещи, на поверку являющиеся следствием обычной ошибки, Вы с восторгом готовы принять за гениальность, а на самом деле серьезные мысли (не мои лично) могут приниматься за глупость и пустоту :(. Посмотрите, на клавиатуре буквы "т" и "и" находятся рядом. Вам это ни о чем не говорит?! :))/ Извините, пожалуйста, если обидел Вас. Конечно же я понял, что это у Вас была обычная клавиатурная опечатка. Но всё равно, получилось классно, имхо. А с другой стороны... Талантливый человек талантлив даже в своих опечатках. Да? :)

Я не сомневаюсь, что у Вас много талантов, много искр Божьих. Но то, что Вы выкапываете нагора из духовненького (уолши, лазареы и проч.), и в самом деле не совсем доброкачественные продукты. Вернее, совсем недоброкачественные. Позволю себе скромный робкий намек: есть смысл не читать оккультную литературу.

 >Прошу прощения, меня опять понесло в изложение.. / Нашли перед кем извиняться. Сам такой :). Со школы: объясняя другим, и сами лучше начинаем понимать. :)

У Вас инструмент "личностной депупизации" в полном порядке? :)) Не помешает, если Вы и дальше намерены примеривать все только на себя. А я имела в виду, что это могут прочитать и другие. Те, кто изложение теории знают не хуже меня, и для которых повторение прописных истин может показаться обычным умничаньем. К Вам я это не отношу просто потому, что Вы источников излагаемых знаний не читаете, поэтому и излагала./ Извините, пожалуйста, но я как-то не догадался, что Вы тогда не ко мне обращались.

>>Для нас, христиан, Христос - это    Бог. Для вас, лазаревцев, - не Бог. 

>>Не понимаю, почему тут надо обсуждать вопрос о том, Бог Христос или не Бог? Это к предмету разговора не относится./

 Очень даже относится. Потому что этот вопрос главный. И сначала надо бы разобраться    в нем. 

А чтобы разобраться с кофеваркой, Вам не нужно, часом, сперва разобраться с устройством Вселенной?! :)) Мне - нет./ О чем и говорю. Разные у нас уровни мышления. Оккультисты мыслят на уровне кофеварки: втыкнул в розетку (накачал праны в чакры) - и заработало. А из какого источника энергия идет - им неважно. Главное - достичь конкретного результата здесь и сейчас. А христиане мыслят на вселенском уровне: есть Бог со Своими силами и энергиями, и есть сатана со своими. И если кофеварку втыкнуть не в ту розетку, то можно в финале вместо кофе получить что-то не совсем приемлемое и с нехорошими последствиями. Поэтому иногда лучше потерпеть без кофе, чем травиться.

> К тому же я уже излагала Вам ранее позицию, с точки зрения которой Христос является Богом, потому что даже обычные люди названы в Писании богами, с подтверждающей цитатой из Библии. / Вы сами же себе противоречите: написали, что Христос является Богом (с большой буквы), а обычные люди - боги (с маленькой).

Я написала в точности так, как это написано в Евангелии: люди - боги, Христос - Бог. / Вы ниже сами написали, что "люди - боги в потенциале". А вот Христос - предвечный Бог, Творец Вселенной.

Почему именно так, спросите у богословов./ У каких еще богословов??? Если верить богословам, то "ДК" Лазарева вообще надо в макулатуру сдать! А Вы меня к ним за консультацией посылаете. Ну и ну! :)

Со своей стороны, не вижу, в чем бы я себе противоречила. Очевидно, что нельзя обозначать одинаково, потому что нельзя ставить знак равенства, хотя бы в виду того, что люди - боги в потенциале, а Христос - реализовавшийся Бог./ "реализовавшийся Бог" - это вочеловечившийся Бог?

Есть личность и Личность.. / Вот-вот! А СНЛ полагает, что Бог не совсем личность даже. То есть, не Бог, а бог (евойный).

>Так Бог один или 6 млрд.?

Бог ЕДИН. Во всех проявлениях, коими могут являться и земные воплощения 6 млрд. Душ, например. IMHO. / "Земные воплощения душ" - это не Бог. 6 млрд. - это боги в потенциале (т.е., могут стать п о д о б н ы м и Богу), а не Бог. И разговор души с Богом - это, по сути, разговор Бога с Самим Собой, что ли? Опять что-то путаете, извините.

>Христос Бог - Творец Вселенной.

Надеюсь, Вы не хотите сказать этим, что Христос САМ СОЗДАЛ Вселенную? В Библии говорится, что Мир создан Богом, и нигде не говорится, что Мир создан именно Христом. Никто не спорит, что Христос способен творить, но не Сам от Себя, не без Бога: "Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо что творит Он, то и Сын творит также" (Евангелие от Иоана, гл.5, 19.) И смысл может быть не в тождественности, а в единении, осознании себя единым целым: "Я и Отец - одно"./ САМ? Христос нераздельный с Отцом и Духом Святым.

"26 И с к а з а л Б о г: с о т в о р и м человека по образу Н а ш е м у [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле." (Библия, Книга Бытия)

А человеку обещано при вере хоть в горчичное зерно..? / ?

>А создавал ли кто-то из людей хоть одну захудалую галактику? :) Или инфузорию-туфельку на худой конец? Нет, не просто туфельку, а именно чтоб при этом она еще и инфузорией была. :)

Предлагаю из себя тоже инфузории не сотворять :) То бишь стараться полнее использовать то, что отличает людей от инфузории, да и от других представителей животного мира :))./ Согласен.

>Если выражаться православной терминоогией, то Христос - Бог по естеству, а люди могут стать богами по благодати (о б о ж и т ь с я). Могут стать, а не уже есть таковыми с рождения. Могут стать через причащение Божественной природе Христа.

Ничего не могу сказать по поводу влияния обрядов, потому что не считаю себя компетентной. Но если учитывать хотя бы то, что Бог изначально создал человека по образу и подобию своему, и что "Вы - боги" сказано еще до Христа, то, думаю, нелогично считать обряд причащения определяющим. / Не обряды, а Таинства, облеченные ("обряженные") в обряды. Созданный человек пал, перестал быть подобным Богу, а через церковные Таинства Бог помогает ему подняться, помогает реализовать этот самый потенциал "вы - боги".

"53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. 54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. 55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. 56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. 57 Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною. 58 Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек." Ин. 6.

Я ничего не хочу утвердить, просто высказываю свое мнение.. / Совсем ничего? Думаю, мы с вами уже способны, например, категорично утвердить "Бог существует", а не просто высказать свое мнение.

 

Тема: Ответ Phil'у (отправлено: 18-08-2003 18:11)

Здраствуйте, уважаемые создатели сайта./
Здравствуйте, уважаемый Фил! Я здесь сам один за создателя сайта. В отличие от Лазарева, я раздвоением личности не страдаю, поэтому ко мне можно обращаться и в единственном числе.

При просматривании форума натолкнулся на "зацепку за Лазарева", оное и переполнило давно уже полную чашу моего терпения. (С чем вас и поздравляю) /

Поздравляете меня с переполненностью чаши вашего терпения? Хм.. Что ж мне вам ответить? Взаимно? (Вижу, вы тоже любитель поприкалываться, как и я)

А что вы, собственно, подразумевали под "зацепкой за Лазарева"? Или как всегда разбрасывались словами? / Зацепка за Лазарева: "1. "Система" Лазарева правильная. 2. Если факты и сам Лазарев свидетельствуют об обратном - см. п. 1"

Да, это конечно, так - Лазарев от дьявола, сами вы - от Бога. То, что Лазарев - представитель "вселенского зла", оккультист, черный маг да ещё и шарлатан впридачу - как нельзя лучше вписывается в ваши сегодняшние представления о мире./ Не надо передергивать. Человек Лазарев, создание Божие, общается с бесами. Его "система" - продукт его тесного сотрудничества с ними. Мы, православные, общаемся с Богом в православной "системе" (в Церкви), созданной Самим Богом. Лазарев - не черный маг, не представитель вселенского зла, а скорее слепая марионетка в руках (копытах?) вселенского зла, т.е. "духов злобы поднебесной" (из Библии). Они ему и дают информацию, управляют им, дергая за ниточки гордости, тщеславия и т.д. Таких марионеток у них миллионы. В том то и дело, что Лазарев - не шарлатан, а действительно общается с бесами. То есть, вы рискуете не одним лишь кошельком, но и своей душой. Я не вижу для себя особого смысла тратить время на разоблачение настоящих интернетных целителей-шарлатанов. Ведь многим может здорово повезти, если они попадут лишь на шарлатана, а не всамделишнего душегубца!
А ваши представления о наших (христианских) представлениях о мире довольно туманны.

В основе этого - консерватизм в самом худшем смысле этого слова, догматизм, нежелание или неспособность принятия нового./ Это вы повторяете стандартный упрек всех оккультистов-чернушников в адрес Церкви, "столпа и утверждения истины".
А догматизм - не такая уж плохая штука, повторюсь. Например, следование догмам "Бог существует" и "Бог есть Любовь". Согласны? И другие наши догмы тоже хорошие, просто вам пока еще не представился случай разобраться.
Что конкретно вы имеете в виду под словами "нежелание и неспособность принятия нового"? Вы способны четко сказать, ЧТО ТАКОГО АРХИЦЕННО-НОВОГО ОТКРЫЛ ЛАЗАРЕВ, ЧЕГО НЕ БЫЛО ИЗВЕСТНО ДО НЕГО? (при этом прошу учесть: новое для вчерашнего атеиста Фила - еще не значит новое для человечества).

Всем, кто хоть раз читал Лазарева все ваши доводы покажутся просто смехотворными./ Вы начали новый сеанс самовнушения? "Доводы Василия смехотворны, смехотворны, смеховорны.. Не слушать его, не слушать... "Система" Лазарева верна, верна, верна..." Вы не знаете, на какую максимальную глубину страус может засунуть свою голову в песок?
Есть некоторый процент незацепленных за СНЛ людей, которым мои доводы смехотворными не кажутся. Не стоит так огульно за всех расписываться.

Христианство ведь тоже развивалось и развивается. Всё, что останавливается в своем развитии, окостеневает, и в конечном итоге деградирует./ Как я написал выше, мы с вами сейчас "окостеневаем" в догмах "Бог существует" и "Бог есть Любовь". И никакого дальнейшего развития в этом плане не предвидится - эти догмы мы никуда удвигать не собираемся, что бы там не говорили атеисты, сатанисты и прочие наши оппоненты. Значит, не желая "прогнуться" под их мнения, мы в конечном итоге деградируем? или все же не деградируем? Или мы все же развиваемся, но как-то иначе, не через отречение от Божественной Любви? Может, Христианство способно развиваться и без прогибания под бредни каждого встречного шамана?

Появляется ущербная философия, которая начинает обслуживать саму себя./ Какая-такая философия? Я ж тут не как философ спорю, а как христианин. Здесь под словом "философия" вы имеете в виду христианское вероучение? В таком случае вы противоречите Лазареву. Он черным по белому написал, что "христианство доказало свою правильность не одной тысячей лет". Поэтому оно не может быть ущербным.

И тогда все нововведения рассматриваются как угроза её существованию. Примеров тому много в истории, достаточно вспомнить Коперника, Д.Бруно./ Ну и зачем вы их вспомнили? Костры инквизиции - это следствие искажения католиками первоначальных (православных) христианских догм. Коперника никто не трогал, а вот за что инквизиторы сожгли Бруно? Вы в курсе?

Лазарев никогда не отрицал и не опровергал Христианство./ Он написал, что не считает нашего Бога Христа действительно Богом. И что его "Диагностика кармы" противоречит Христианству (в частности, из-за нехристианского учения о реинкарнации). И что ДК основывается не на Библии, а на его, Лазарева, "исследованиях". И что ДК основывается не на Библии, а на его, Лазарева, "исследованиях". А его "исследования" как раз и опровергают Христианство. Будете спорить с СНЛ? Вы лучше его самого разбираетесь в "Диагностике кармы"?

Не надо утверждать обратное./ Я пока что так не умею. Если у Лазарева написаны те или иные слова, то я не могу внушить самому себе, что их у него не написано. А у вас так здорово это выходит! Может, и меня как-нибудь потренируете?

Он, в отличие от многих священников, никогда не отдалял людей от церкви, не призывал не посещать храм, а наоборот, после прочтения книг многие люди стали православными христианами, начали посещать храм./ Что вы такое говорите? Какие же это священники отдаляют людей от церкви и призывают не посещать храм? Серьезно, вы это о чем?
Лазаревщина противоречит Православному Христианству (впрочем, как и неправославному), поэтому без отречения от лазаревщины и покаяния на исповеди в грехе этого лжеверия человек не может стать нормальным (не номинальным, не просто для галочки) православным христианином. И не может получить в Церкви всего того, что там дается человеческой душе. Так неужели СНЛ такой идиот, что сам толкает людей отрекаться от его "системы" и всерьез идти в Православие? А идти в Церковь не всерьез, понарошку, обманывая духовника и себя самого, вы вряд ли согласитесь.

Что вы скажете таким людям, которые поверили в Бога после книг С.Н. Лазарева?/ "Дорогие мои, мы с вами были еще слишком маленькими, чтобы вместить всю правду. Поэтому Бог попустил нам узнать о Себе кусочками, через сектантские вероучения. Попустил - это значит, что не противился нашему свободному выбору вляпаться в лазаревщину. "

Кому или чему вы сопротивляетесь? Идее? Идее любви к Богу?/ Извращению этой идеи Лазаревым. Или чудесам исцеления?/ Каким?

Или же собственной неспособности разобраться в чем-либо? Ваши "опровержения" и оскорбления Лазарева сводятся к тому, что "этого не может быть просто потому, что этого не может быть" или "не поверю пока не увижу"./ Почему же? Это очень даже может быть, это так и есть. Бог есть Любовь, Его надо любить больше всего на свете. Но Бог Любовь - это Христос, а не лазаревский бог-неХристос. Лазарев подсунул вам свое, оккультное "божественное" заместо Истинного Бога.

И ссылки на Библию здесь не уместны. Сколько конфессий, столько и толкований, и ни одна из них не признает другую./ Ссылки на Библию вполне уместны. Все конфессии согласны в том, что СНЛ общается с темными силами. У меня на сайте есть также и протестантские отзывы о его писаниях. Кстати, утверждение Лазарева "христианство доказало свою правильность не одной тысячей лет" относится именно к Православию, потому что другим конфессиям - католичеству и протестантизму - меньше 1000 лет! Следовательно, из различных толкований Библии надо выбирать именно православное ее толкование, как самое правильное.

Почему же вы выбрали в качестве объекта нападок именно Лазарева, а не католиков, например./ Потому что я когда-то и сам был лазаревцем, мне эта лужа более знакома.

Они тоже не во всем согласны с Православными канонами./ Они тоже христиане и тоже негативно относятся к оккультизму. Противоречия между православным и католическим вероучениями несравнимо меньшие, чем между православным и языческим лазаревским.

Количество ещё не означает качество. А идея опровержения по причине "абсурдности и фантастичности" Лазарева абсурдна сама по себе./ Не "абсурдности и фантастичности", а просто бредовости и противоречивости Лазарева самому себе. Лазарев говорит, что Церковь права и что священники - спецы в духовных вопросах. Но какого священника ни спроси - все в один голос говорят, что лазаревщина - от бесов, и что Лазареву верить нельзя. Вывод: если верить Лазареву, то Лазареву верить нельзя. Советую в данном случае ему поверить и выбросить его книжульки в мусорник. Или в макулатуру сдайте, чтоб хоть как-то потраченные деньги компенсировать.

Представьте: вы смеетесь над информацией Лазарева, но появляется философ, у которого свое понимание Бога и смеется уже над вами и вашим пониманием. Затем - атеист, который смеется над идеей существования Бога вообще. И так до бесконечности./ А меня не очень интересует понимание Бога какими-то там философами и мало колышет, кто смеется над Христианством. Меня интересует понимание Бога православными Святыми, Церковью, как Его телом на земле.

В конечном итоге получаем - существует только то, что можно увидеть, понюхать и потрогать. А остальное - не доказуемо. Это ваша логика./ Не-а! Есть еще всякие разные приборы, которыми доказывается существование и измеряется многое из того, что не улавливают наши органы чувств. А какими приборами пользуется в своих "исследованиях" "ученый" С.Н. Лазарев? Какие методы его исследований? Скажет, что "у вас уровень агрессии 100 баллов", и верьте ему на слово, без доказательств? Хоть бы раз увидеть, как стрелка скачет по его агрессометру! А народ рты раскрыл, ухи развесил... Ой, снова краснеть будете !

Так вот, если уж что-нибудь опровергать, надо хотя бы в этом разобраться. Извините, но по тому, что вы пишете, можно сделать вывод, что ваше понимание информации Лазарева не просто примитивно, а Примитивно с большой буквы. / Снова пошло самовнушение.

По-моему, вы вообще не читаете, а выискиваете отрывки для сайта. Чёрный пиар называется./ Показательные отрывки выискиваю. А критический разбор книг - это еще не черный пиар. Вот если бы я написал, какую часть гонорара Лазарев нычкует от жены - это был бы, наверное, уже пиар. Но я не знаю. Да и не интересует меня подобные темы.

А ещё вы отрываете текст от контекста, переиначиваете, искажаете информацию./ Да ну!
Недавно прочитал у вас, что Моисей не убивал идолопоклонников(как это написано у Лазарева). Не поверил. Решил сам посмотреть. И правильно сделал, потому что Моисей все-таки убивал идолопоклонников (это было после тех строк, которые приведены в качестве доказательства обратного). И после этого я должен вам верить? / Вы меня так не пугайте! Где вы это нашли? Не писал я ничего о Моисее. Тем более, что он таки приказывал убивать идолопоклонников.

Да, Лазарев и Православные догматы (основы миропонимания) - это разные вещи./ Вот именно! О чем и говорю! Поэтому надо делать между ними выбор!

Да, он не подтвердил факт сотворения мира в 7 дней. Он много не так сказал, как бы вам хотелось./ Да нам нафиг не нужны подтверждения нашей веры шаманами! Вы что, издеваетесь?

Но ведь и христианство одно, а конфессий много. Бог один, а религий.../ У всех христианских конфессий один Бог - Иисус Христос. В Которого оккультист (язычник) Лазарев не верит. У него свой бог, не христианский. Выходит, что богов как минимум два, что ли? или просто лазаревский бог - это фальшивка?

И каждая считает другую ересью. Ничего удивительного в том, что при такой постановке вопроса ДК - "дьяволизм"./ И при этом единодушно считают ересью лазаревщину. Но не "дьяволизмом", а оккультизмом.

Безоговорочный догматизм и книжничество в самом худшем смысле этого слова - вот нежелание думать./ У вас никогда не проскальзывало желание хоть чуть-чуть задуматься, зачем Святые установили догмы? Или подобные желания невозможны, пока не преодолеете с Божьей помощью свою зацепку за шамана?

Пока будет продолжаться стремление видеть в каждой новом вероисповедании не сходство, а различие, будут и "ереси", и религиозные войны, и всевозможные "охоты на ведьм"./ Неужели вы праведнее Христа, Который сказал, что Он принес не мир, а меч, разделение? Bы читали в Библии, что еретики Царствия Божьего не наследуют? Впрочем, последователи лазаревской ереси туда и не стремятся. Если Истинный Бог один, то истинное вероисповедание также одно, а не миллион.

Василий! Позор с вашей стороны приводить здесь мнение "науки" о Лазареве. Спросите что она скажет вам о христианстве./ ??? И что же она такое скажет о Христианстве, учитывая, что множество выдающихся ученых были христианами, и что современная наука вообще стоит на христианской догматике? Странное что-то такое пишете...

Это напоминает высказывание одного священника об НЛО: "Это дьявол прилетает к нам с небес... и вообще это - массовые галлюцинации". Вы уж определитесь./ Это действительно бесы таким образом разводят лохов среди людей, не доверяющих двухтысячелетнему духовному опыту Церкви. У меня на сайте есть и об этом.

И вообще, если Лазарев всего лишь оккультист, шарлатан, стоит ли на него тратить столько внимания?/ Я здесь "трачу свое внимание" не столько ради него, сколько ради тысяч и тысяч хороших людей, по своей наивности доверившихся ему. В том числе и ради вас.

Есть ведь настоящие секты, их влияние на самом деле страшно и опасно./ Специалисты по сектам говорят, что увлекшиеся "Диагностикой кармы" становятся особенно податливыми вербовке в настоящие секты. См. материалы Запорожского Антисектантского центра, ссылка на моем сайте.

Или вам кажутся опасными лишь те, кто учит любви к Богу? / Вы спросите лучше, какие сектанты не учат любви к Богу?

Против кого же на самом деле вы боретесь? Считаете, что против Лазарева, а на самом деле против Бога. / Против лазаревского бога-неХриста? Вполне возможно, учитывая библейское "боги язычников - бесы" и "наша брань против духов злобы поднебесной (т.е. бесов)".

И конечно же против Христианства и Православия, потому что оно не в постулатах, а в любви./ Вы читали ответы на сайте СНЛ? Там некоторые лазаревцы докладывают Лазареву, что получили от священников ("специалистов в духовных вопросах") "нагоняй" за увлечение его "системой". Так с чего это вы решили, что лучше православных христиан (и даже священников) разбираетесь, в чем заключается Христианство и Православие? (Кстати, у вас Христианство отдельно, а Православие отдельно? :)) И c чего это противопоставляете христианские "постулаты" и любовь? Фил, уверяю вас, вы тоже разбираетесь в Божественном не лучше, чем наши святые, эти самые "постулаты" написавшие ! Надеюсь, у вас хватит трезвости мышления согласиться в этом со мной.

ЗЫ: Не совсем поняпонятно на кого ВСЁ ЭТО рассчитано: тем, кто читает Лазарева глубоко наплевать на ваши "опровержения",/ Странно... А по статистике посещений моего сайта этого не скажешь. "Глубоко наплевать" - это ваша попытка выдать желаемое за действительное. Если бы вам было действительно глубоко наплевать на мои писания, то вы бы не тратили время на это столь пространное сообщение на моем форуме.

достаточно раз прочитать любую книгу ДК, чтобы понять - она, и то, что вы про неё написали - противоположные вещи./ Вы правы, конечно. Лазарев понаписывал всякой белеберды, а я эту белеберду критикую. Моя критика как раз и направлена против книг СНЛ, я придерживаюсь противоположных взглядов. Странно, зачем вы пишете то, что и так очевидно? Да и вы сами было усомнились в правильности лазаревщины, хоть и прочли ДК как минимум по разу.

Значит, рассчитано на вас самих - лазарнутых, только не с того бока./ Рассчитано на нас самих, только не стого бока? Это по-каковски? Да и не лазарнутые мы уже, слава Богу.

Посетителям сайта посвящается (думающим из них).
Ладно, мне действительно пришлось покраснеть за то, что я позволил себе забить уши всей этой ерундой и на миг усомниться в Лазареве. / Сначала вы покраснели за то, что усомнились в Лазареве, а потом, когда все же убедитесь в его, мягко говоря, некомпетентности, будете краснеть за это свое краснение. Выйдет краснение в квадрате? Наверное, это полезно для сосудистой системы.

И за то, что не до конца разобравшись, назвал ДК оккультизмом. Это не так. Отказываюсь от своих слов./ Может, не стоит спешить с отказыванием от своих слов? Ведь его книжки считает оккультными не только "доказавшая свою правильность" Церковь, но и Российская Государственная библиотека, и даже интернетные книготорговцы! Неужели вы разобрались до конца, а все они - не до конца?

Да, видно, что вы сами толком то не во всем разобрались, а ещё дискуссию затеваете./ Вы же сами толком не разобрались, оккультизм его книги или не оккультизм, но при этом меня в неразобранности упрекаете

Всё то, что вы приводите в качестве очернения Лазарева - черный, наичернейший пиар./ Да ладно, прямо таки "наичернейший"! (это снова ваше самовнушение?) Неужели кто-то может меня упрекнуть, что я копаюсь в грязном белье СНЛ? Моя критика не против Лазарева как человека, но против Лазарева как кармоправа. Случайно не знаете, как переубедить кого-то, считающего себя Наполеоном, что это не совсем так?

Ох какой он нехороший и нечестный! Знаете, верить я вам не собираюсь,/ Вот оно как, оказывается! Мужик сказал - мужик сделал. Сказал "верить я вам не собираюсь" - и никакими фактами-аргументами не заставишь его изменить намертво занятую им позицию :). Даже если сам Лазарев скажет, что Декармированный прав :).

НО будь все это правдой (пусть хотя бы 0,00001%), этим вы ничего не доказали./ Ясный перец! Хоть буду прав на все 100%, все равно ничего не докажу пламенному лазаревцу, который твердо для себя решил не верить никаким моим доказательствам!

Он берет 200$ за сеанс - вывод - Лазарев - шарлатан. Что за логика!/ Действительно, что за логику вы мне приписали! Мы у батюшек - духовные дети, а вы у Лазарева - клиенты. Лазарев заламывает безбожные цены за свои услуги, но при этом уровень его компетенции в духовных вопросах вопиюще никакой. И он вводит своих клиентов в заблуждение, очевиднейшим образом дезинформирует их. Из-за своего искреннего, но дремучего невежества.

По отношению к вашей позиции можно посоветовать перечитать 4 и последующие книги ДК - там вы найдете что такое зацепка за духовность и порядочность./ Извините, но меня тошнит от чтения этой дряни. И вас тоже когда-то будет тошнить от нее, я оптимист. Читайте доброкачественную литературу.

Не переносите свои внутренние претензии на окружающий мир./ Какие-такие претензии вы во мне разглядели? (У Лазарева научились? Но я что-то не припомню, когда ж это у вас на приеме был?)

PS: Некоторые священники сутками не просыхают, испражняются на стены храма, насилуют маленьких девочек: вывод - христианство - зло?/ Не унижайте Лазарева! Не сравнивайте его, являющегося единственным, незаменимым, неповторимым, "Номером 1" в своей "системе", с нашими священниками, которых многие и многие тысячи (кстати, где вы таких гадостей о них понаходили? В "Московском комсомольце"?). "Номером 1" в православной "системе" является Богочеловек Иисус Христос. Поэтому насколько человек Лазарев меньше Богочеловека Иисуса Христа, настолько и его дурацкая "Диагностика кармы" ущербнее Православного Христианства.

вверх