на главную

"Мое удивление возросло, когда проанализировал Библию и увидел, что мои исследования подтверждают заповеди Моисея и Христа." (ДК 2) /

"Исследователь" покрутил глобус и с удивлением обнаружил, что Америка находится именно там, где он и предполагал на основании своих многолетних тонкоплановых "исследований". Правда, в Академии наук еще остаются некоторые твердолобые зашоренные догматики, не воспринимающие полученную им новейшую информацию о том, что по Амазонке в Северный Ледовитый океан ежегодно плывут стада мамонтов, чтобы отметать икру в порту г. Мурманска, так как у тамошнего мэра оптимальная энергетика для развития нормальной длины шерсти и хобота у мамонтенков. Но это "вопрос компетенции".

***

Хотел было мужик покаяться, да на шамана нарвался

/Мужчина спрашивает меня на приеме:
- Скажите, как мне замолить грех? Я раньше изменял жене, а вот сейчас поверил в Бога и понял, что это грех.
- Нужно посмотреть, является ли это нарушением высших законов.
Я смотрю его поле, поле жены и говорю:
- У Вас очень ревнивая жена. Чем стабильнее семейные отношения, тем сильнее она за них цепляется, тем выше ее агрессия по отношению к Вам. Поскольку Вы человек гармоничный, все это отлетает назад, и она может умереть. В Вашем случае грехом будет верность жене.
- А как же в Библии сказано: "Не прелюбодействуй"?
- Граница в таких ситуациях настолько неуловима, и каждый случай настолько индивидуален, что единственным мерилом может являться только чувство любви. Если Ваше поведение и отношение
убивают любовь в Вас или в другом человеке, это недопустимо и, соответственно, наказуемо. Нет ничего во вселенной, что могло бы оправдать убийство любви./ (ДК 2)

- Нужно посмотреть, является ли это нарушением высших законов./

Открываем Библию и смотрим: "Не прелюбодействуй" (книга Исход, 20:14). Но вот беда-то: черти дали Лазареву способность смотреть "тонкие планы", смотрения которых заменяют ему чтение Священного Писания, позволяют "отменять" Божьи заповеди и даже извращать их на 180 градусов.

По своей религиозной дремучести все же слушаем шамана Лазарева ("ты хороший шаман" - о СНЛ, ДК 4), прогружаемся насчет своей "гармоничности" (глотаем не нюхая - хоть и грешник, но зато гармоничный! Класс!) и слышим от него противоположное: "В Вашем случае грехом будет верность жене."

Робко пытаемся возразить: "- А как же в Библии сказано: "Не прелюбодействуй"?"

В ответ прогружаемся им еще глубже: "Граница в таких ситуациях настолько неуловима (ее может уловить лишь острое зрение СНЛ?), и каждый случай настолько индивидуален (Божий Закон не для нашего случая писан! Это же, определенно, ура! И пусть попы не выступают! За что только все так влюблены в Сергея Николаевича? Догадайтесь с одного раза)...

/"единственным мерилом может являться только чувство любви."/

"Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его нетяжки." (1-е Послание Ап. Иоанна., 5:3)
Вот так. Оказывается, лазаревское "чувство любви" выше, чем любовь к Богу (через соблюдение Его заповеди).

_______________

Комментарий Бирюзы:

///Лазарев прямо не говорит что измена хорошо, хотя реально - да поощряет. 
Он оправдывает измену, объясняет что измена – это «лекарство». 
Примеры объяснения ситуации по системе Лазарева: 

1.Муж изменяет жене. Причина, например, жена слишком привязчивая и ревнивая. Если жена будет требовать от мужа верности – умрет или муж или ребенок. Типа радуйтесь, что вам дали самое щадящее лекарство, а не смерть.

2. Жена изменяет мужу. Возможная причина, например, муж слишком зацеплен за будущее. Далее тоже самое. Могли дать смерть детей, бла-бла-бла.

Суть:
1. Взлом нравственного иммунитета. «Немало усилий автор "Диагностики" направляет на выхолащивание гнева как важной для поддержания духовного иммунитета силы души. Тем самым делается попытка вырвать у человека данное ему свыше оружие.» (Православный диагноз диагностики кармы. Иеромонах Илларион (Соколовский)).

2.Запугивание. «Если у человека огрубляется чувство души, естественным состоянием которого изначально являются благоговение и страх Божий, то непременно такой душой будут обладать другие страхи, - и будет мерещиться опасность там, где её нет. Тогда в характер легко входят подозрительность, житейские страхования (страхи), а также повышенный интерес к знаниям, дающим "гарантии" существования.» - (Там же)
Результат – человек подсаживается на ДК/ЧБ как наркоман.
Имхо: Если прямо написать Лазарев поощряет измены это вызовет непонимание лазаревцев. Первое что они скажут: Покажите место где он говорит что это хорошо ?//

***

"Это же по сути...!" Да, он самый. Под "божественной" мишурой

/"Что такое жить мечтами, надеждами и идеалами? Это значит хотеть, чтобы весь мир и все люди были благородными, умными, нравственными, красивыми, т. е. это желание наделить мир только прекрасными чертами. Это желание поставить на пьедестал добро и изгнать зло. Это желание разделить весь мир на добро и зло, очистить и спасти добро и уничтожить зло. Но оказывается: понятия "добра" и "зла" рождены нашим телом и нашим сознанием, вернее - тем слоем сознания, который связан с нашим физическим телом. Телу хорошо - это добро, телу плохо - это зло. За пределами тела нет добра и зла. Значит, философия, делящая весь мир на добро и зло, - это философия нашего телесного сознания, и отражает она в первую очередь интересы тела. И желание такую философию примерить ко всему миру - это желание клетки свою логику навязать всему организму, т.е. это философия раковой клетки."/ ДК 5

"В ней все едино: и прекрасное и низменное, и добро и зло." / Лазарев об "истинной любви" (в его, оккультиста, понимании), ДК 5

"Не делите окружающий мир на добро и зло. Эти понятия связаны только с нашим телом и нашим сознанием."/ ДК 5

/Затем же, когда мы познакомились поближе, певица рассказала мне о своем пути в Православие: "Все началось, как и обычно: оккультная литература. Блаватская, Рерихи, Вивекананда, Рамакришна... И вот однажды ночью читаю очередную оккультную книжку и натыкаюсь на вполне дежурный оккультный тезис - "путь вверх и путь вниз - один и тот же... Что вверху, то и внизу... добро и зло едины...". И вдруг меня объял такой ужас. Пришло осознание - ведь это же уравнивание Бога и диавола, это же по сути сатанизм!.. И от объявшего меня страха, я не могла находиться на месте, я бросилась вниз, к своему "жигуленку" и помчалась в Троице-Сергиеву Лавру исповедоваться и причащаться!"./ д. А.Кураев. О нашем поражении

Библия: "Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же
пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к  р а з л и ч е н и ю  д о б р а
и  з л а." (Послание к Евреям, гл. 5, 13-14)

У Лазарева в школе история хромала?

В электронной версии 7-й книги "ДК" есть следующее "откровение" Сергея Николаевича:

"Католичество с приоритетом материального над духовным и православие с приоритетом духовного над материальным. Но православие не уравновешивает католичество, и появляется ислам с четким и строго обоснованным приоритетом духовного над материальным."

Я не знаю, как именно получил СНЛ эту информацию. То ли сам выдумал, насколько ему его эрудиция позволяла, то ли дождь в окно настучал, то ли он подключился к своему информационному каналу ("посмотрел на тонком плане"?)... А наш многовековой православный духовный опыт свидетельствует, что "менеджеры" тонкоплановых информационных каналов очень любят над своими наивными-доверчивыми "абонентами" подкалываться.

Если открыть учебник истории, то можно легко узнать, что ислам появляется не после отделения католичества от Православия в 1054 году (это было именно отделение, а не разделение), а лет на 400 раньше - в начале VII века. Если Лазареву до сих пор не открылась внешняя, "толстоплановая" история религии даже в школьном ее объеме (оккультисты вообще не часто обременяют себя излишней образованностью), то с чего это можно утверждать, что она действительно сколько-нибудь открывается ему в своей потаенной, глубинной, "тонкоплановой" сути? Пример. Читаем у какого-то контактёра: "Волга вбирает в себя 47% негативной энергетики Европейской России и несет ее в Балтийское море". Если в последней части этого утверждения написана явная ерунда (Волга впадает не совсем в то море), то нет никаких оснований считать сущей правдой всё остальное (о вбирании Волгой негативной энергетики Европейской России, да еще именно 47%). Если в том отрывке из "ДК" написана очевидная неправда о времени появления ислама, то совершенно необязательно верить измышлизмам Сергея Николаевича о "приоритетах" католичества, православия и ислама, а также о их взаимном "уравновешивании". Следует всё-таки не забывать, что самая отъявленная чушь часто несётся с самым серьезным видом.

Вы давно "Ералаш" смотрели? Там был такой сюжетец: ехали в автобусе с удочками два "зайца". Тут к ним движется контроллер. Что делать? Прикинулись итальянцами и начали темпераментно рассказывать контроллеру на ломаном русском о своих рыбацких успехах. Всё бы ничего, да только кто-то из них ляпнул что-то типа: "Однажды я поймал вооот такую рыбу! Самую большую на весь Париж!". На этом их поездка в данном автобусе закончилась. Но так как читатели/слушатели Сергея Николаевича знают религию и историю религии хуже, чем тот контроллер знал географию, то наш шаман-кармоправ может беспрепятственно грузить их своими тонкоплановыми откровениями.

Я ни в коем случае не утверждаю, что Лазарев вводит вас в заблуждение специально. Думаю, он делится с вами лапшой со своих ушей вполне искренне - как духи вешают ему самому, так и он перевешивает ее на уши своих читателей. И приведенный мною отрывок из "ДК" - далеко не единственный индикатор "левости" "системы" Лазарева. Этот был просто навскидку (будет время - продолжим и дальше "разбор полётов"). Кто помнит, раньше выступал на форуме СНЛ некто Нифрит - бывший лазаревец, теперь православный (см. "wanted!" внизу). Так он говорил, что просёк лабудовость вещаний Сергея Николаевича на пиве. В какой-то из книг Лазарев с тем же "прозорливо"-серьезным видом что-то там не то сморозил о "толстоплановой" технологии пивоварения. А Нифрит к этому напитку неравнодушен :).

Когда станете православными, наловчитесь - будете писания таких духовных деятелей с ходу пачками отфильтровывать. В большинстве случаев это не трудно.

Люди, нам головы даны не только для того, чтобы в них кушать!

***

Петр I тоже не согласился бы с Лазаревым

"К 11 часам утра битва завершилась страшным разгромом шведского войска. Оно потеряло 9234 чел. убитыми и 2874 пленными (примерно половина участников сражения). Русские потеряли в Полтавской битве 1345 чел. убитыми и 3290 ранеными. На следующий день состоялось торжественные похороны павших в сражении русских воинов. На их могиле Петр водрузил крест с надписью: "Воины благочестивии за благочестие кровию венчавшиеся, лета от воплощения Бога Слова 1709 июня 27 дня"

Николай Шефов. Битвы России. Военно-историч. библиотека, Москва, 2002, с. 432

"Воплощение Бога Слова" - это Рождество Христа. Петр I всё же был христианином, а не оккультистом, как Лазарев, поэтому он верил в Христа как в воплотившегося Бога Слова .("В начале было Слово, и Слово было у Бога (Отца), и Слово было Бог (Сын)" (Ин. 1:1).

"С моей точки зрения, Иисус - это не земное воплощение Бога", - С.Н. Лазарев, ответ на сайте -568- 2001-03-30 Вероника

***

«Язычники, принося жертвы, приносят их бесам, а не Богу; но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами» (1 Коринфянам 10:20)

«Первобытные охотники лучшую часть своей добычи отдавали духам. Они знали, что без этого следующая охота не будет удачной. Это абсолютно правильно» (ДК 2)

Может, у вас будут по этому поводу какие-то соображения? Неужели совсем никаких?

***

По ответам СНЛ на его сайте:

-806-
04.12.2001 17:38 Ла-са
Уважаемый С.Н.! Вы ведь христианин, православный? Понятие кармы в христианстве нет. Устали Вас отстаивать, объясните сами, как у Вас это совместилось. (Если Вы посматриваете форум, то поймете, о чем речь). Б(Д)ай Бог Вам всего хорошего!

Галилею тоже, наверно, говорили, что он христианин, католик, и вставали и объясняли ему, что Земля не вращается. И Копернику, наверное, говорили то же самое, и любому человеку, исследования которого или факты, говорили одно, а представители религии - говорили другое. /

Сергей Николаевич, неужели для человека, который утверждает, что общается с "Божественным", так тяжело дать на этот прямой вопрос такой же прямой ответ?
Вы подменяете знания религиозные (о Божественном) знаниями научными. Тот же Галилей повторял: "Библия не учит нас тому, как устроено небо; она учит нас тому, как взойти на Небо". Научные (астрономические, например) исследования относятся к компетенции Академии наук, а вопросы Божественного - к компетенции Церкви, которая в них есть "столп и утверждение истины" (Посл. к Тимофею, 3:15) (вы же и сами Библию читаете!). И тот факт, что инквизиторы-католики (еретики, с православной точки зрения) полезли было в нецерковную область, еще не означает, что Церковь Христова ошибается, считая понятия кармы и реинкарнации вымыслом.
Вы "исследуете" не бактерий под микроскопом, не жидкость в пробирке, а духовные сферы. А в духовных сферах обитают духи, которых мы не видим, но которые очень хорошо видят нас, в т.ч. и наши потуги их "изучать". И соответственно, обеспечивают свое чуткое руководство всему этому "научному процессу".

И еще. Сергей Николаевич, вы упоминали наших святых, например, Серафима Саровского. Но кто решил, что эти люди святые? Правильно, Православная Церковь, которая их и канонизировала. Но она канонизирует лишь своих, православных, которые верят в Бога по-православному. Преподобный Серафим Саровский был православным монахом-священником, т.е. именно "представителем религии". И как христианин он не верил ни в какую карму и переселение душ. Ему, святому, Бог не открыл всей правды, а вам, несвятому, открыл?
Сергей Николаевич, как это может быть, что Бог Своей Церкви говорит одно, а вам - противоположное? Бог врать не может. Значит, ваш источник информации не "Божественное", а противоположное - "бесовское", которое, кстати, может не только врать, но и частично правду говорить, когда ему это выгодно. К радостной христианской правде о Боге Любви цепляется оккультная лабуда о переселении душ и прочие глупости. Кстати, где преподобный Серафим сейчас: очередную реинкарнацию отбывает или всё же на Небе молит за нас Бога?

Надеюсь, кому-то из ваших (по)читателей однажды всё-таки удасться добиться от вас четкого пояснения: "Уважаемые мои читатели! Я не отношу себя ни к православным, ни к католикам, ни к какой либо религии. Я провожу свои собственные исследования, и разработанная мной система принципиально противоречит не только православию, но и христианству вообще. Тем не менее, я считаю себя вправе толковать христианство (как и прочие религии) по своему усмотрению, так как считаю, что правильнее его понимаю и лучше в нем разбираюсь, чем сами христиане. А вам самим решать, кому доверять: представителям христианской религии (они Бруно сожгли!) или мне (со мной Божественное разговаривает!)."

_______________

Сергей Николаевич, перечитал ваш ответ на вопрос №665 (от 05.06.2001 23:47 Журавлев Олег). Там с некоторыми моментами можно согласиться, но все же хотел бы кое о чем спросить.

"Поскольку информация важна, религия работает на спасение развития, но в ней есть изначальный изъян: это жесткость определенных позиций."/ Насколько жестки в вашей "системе" позиции о том, что: а) Бог вообще существует, б) что Бог есть Любовь? Возможны ли здесь какие-то варианты? Является ли жесткость этих позиций изначальным изъяном вашей "системы", а гибкость, наоборот, ее изначальным преимуществом? На что работает религия (христианская) в первую очередь, на "спасение развития" или всё же на спасение души человека от вечности-без-Бога?

"Поэтому религия не развивается, а постоянно рождает новые течения, которые пытаются идти дальше. Т.е. развитие идет через почкование все новых и новых сект, течений и т.д. Это и есть показатель того, что религия развивается практически через не изменение собственной структуры, а через создание новых структур."/ Следует ли из этого понимать, что вы считате развитием религии процес отщепления/отпочковывания от нее частей с последующей их примитивизацией и деградацией (ведь секты всегда примитивнее нормальных религий)? Или все же это просто мертвые клетки эпидермиса шелушатся и отпадают с живого организма?

"В этом плане христианство сыграло для меня огромную роль, и продолжает играть. Что говорят священники для меня вопрос - второй."/ Сергей Николаевич, по каким источникам вы знакомились с христианством? Как на практике отличить мнение христианства от мнения священников (учитывая, что именно церковные священнослужители написали цитируемый вами Новый Завет и большинство прочих христианских книг)?

"Сегодня они говорит так, завтра они могут говорить по другому."/ По каким именно вопросам мнение священников со временем может изменяться? По основополагающим или всё же по второ-третьестепенным?

"Поэтому я не исключаю того, что со временем отношение к моим исследованием, мнение служителей церкви может измениться."/ "Система" ваша и "система" церковная стоят на различных основаниях. Церковная точка зрения: "..никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос" (1Кор. 3:11). Церковная "система" основывается на Иисусе Христе как вочеловечившемся Боге, а Ваша "система" основывается на некоем "Божественном", но не на Христе, Который в вашей "системе" вообще Богом (Творцом мира) не является. Поэтому нет смысла надеяться на то, что мнение служителей Церкви относительно ваших книг может принципиально измениться в лучшую сторону. Если ваша "система" менее связана догмами и более гибкая, чем христианская, то, наверное, ей все же легче будет состыковаться с христианством, чем всему мировому христианству состыковаться с "Диагностикой кармы"? Однако для "Диагностики кармы" самый прямой путь выхода из конфликта с христианством заключается в том, чтобы сдаться. В макулатуру.

_____________________

Сергей Николаевич, в первой главе вашей первой книги есть такие слова: "Информация, энергия и вещество составляют единое целое. Понимание этого существует давно, например, в христианстве понятие Святой троицы (Бог Отец, Бог Сын, Святой Дух)"

По христианскому учению Бог является единым в трех Лицах - Бог Отец, Бог Сын (Иисус Христос) и Бог Дух Святой - Святая Троица ("Троица" тоже с заглавной буквы пишется). Когда-то язычникам для объяснения понятия Троицы показывали трилистник клевера, где три листочка образуют один. Но христианам как-то не приходило в голову отождествлять Святую Троицу с информацией, энергией и веществом, т.е. Создателя с Его созданием. В противном случае это было бы уже не христианство, а язычество, хоть и "продвинутое" - как-никак 21-й век на дворе, и у современных язычников место священного пня или тотемной лягушки занял Космос с разными астрофизическими субстанциями. При Крещении священником произносятся слова: "Крещается раб Божий такой-то во имя Отца, аминь; и Сына, аминь; и Святого Духа, аминь." По-вашему выходит, что на самом деле крестят не во имя Триединого Бога, а во имя информации, энергии и вещества? Но ведь это как-то не звучит, мягко говоря. Как-то слишком уж пошловато. Или это продолжение вашей позиции о том, что Христос не является Сыном Божьим и не является Богом? Ведь если одно Лицо Христианской Троицы в действительности не является Богом, то и вся Троица - тоже не Бог. И тогда, по-вашему, выходит, что христиане ошибаются, когда считают, что поклоняются Триединому Богу - на самом деле они поклоняются триединой информации-энергии-веществу, т.е. тому, что есть меньше Бога, творению, а не Творцу. Вы хотели сказать, что христианство - это на самом деле тоже язычество? Но как это все совместить с вашими же словами: "Мой метод это исследование в процессе работы, что-то я пересматриваю, что-то я не понимаю, а христианство доказало свою правильность не одной тысячей лет." (из ответа на вопрос №669 от 07.06.2001 21:41 Сергей)? Так право христианство или не право? Нельзя ли внести больше ясности по этому вопросу?

_____________________

//ГЛАВА VII

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

"Меня спасает то, что я постоянно могу контролировать ситуацию и свое поражение превратить в победу; в данном случае это явилось поводом очередной чистки своей кармы. Я постоянно контролирую качество получаемой информации, о необходимости чего многия целители просто не подозревают. Как ответил мне один молодой экстрасенс:

-Я всегда спрашиваю, можно работать или нет.

-И кто вам отвечает?

-Наверное, Божественное, - был неуверенный ответ.

-А вы можете быть уверены в этом?

Молодой человек замялся, -Знаете ли вы, когда получаете чистую информацию, когда искаженную? - Ответа не последовало. - На вашем уровне многие пытаются работать, не подозревая, к чему это может привести. Механизм очень прост. Чтобы получить чистую информацию, человек должен быть открыт Божественному. С грязной кармой, держа в одной руке дачу, в другой - машину, высоко не выйти" /

Сергей Николаевич, а почему вы уверены, что вам самому отвечает именно "Божественное", а не черт за нос водит? На основании чего вы взяли, что открыты именно "Божественному"? Только потому, что не вкладываете деньги в недвижимость? Наверное, вы спрашивали у голоса, Божественный тот или дьявольский, и голос вам ответил: "Божественный, Божественный, ясное дело! Не волнуйся! Какой же еще голос может говорить с таким чистокармным бессеребреником, как ты? Лучше еще сильнее мне откройся, а не задавай глупых вопросов".

Любят черти разводить подобным образом сильно мнящих о себе экстрасенсов-контактеров.

вверх