Лазарев и научность

Вот здесь каждый из вас может самостоятельно пропустить "Диагностику кармы" через тест на ненаучность.

***

О научности системы ДК

(тема на новом форуме СНЛ, 07 мая 2007 г., автор - flower Ew)

Дорогие лазаревцы! Многие из вас считают автора системы ДК - ученым, а саму систему - наукой. Я думаю, вполне уместно будет сравнить современный процесс научных исследований с тем, что мы видим в зеленых книжках.
(если вы имеете отношение к науке, то можете читать сразу со второй части, - В.Д.)

    Итак... Ученый, специализирующийся в какой-либо области, прежде всего значительное время тратит на образование. Сначала - просто высшее образование в этой области. Затем, как правило, - аспирантура, совмещаемая с научной деятельностью под руководством какого-нибудь кандидата или доктора наук. Затем, через 3 года, - защита кандидатской, после чего (если аспирантская деятельность была реально связана с областью специализации) он может уже считаться компетентным специалистом. Кандидат наук, в принципе, уже может вести самостоятельные исследования и практику. Этот статус (если он получен по всем правилам) означает, что человек обладает полноценной теоретической и практической подготовкой, хорошо знаком с большинством научных теорий в своей области, умеет их применять, способен вести самостоятельный, научно доказательный (или хотя бы не безграмотный) исследовательский процесс, и что особенно важно - уровень его знаний и навыков оценен и признан достаточным более компетентными специалистами, т.е. людьми более высокой квалификации, чем сам кандидат. Кандидат наук, в принципе, считается базовым уровнем для уверенной самостоятельной практики, этот статус означает полное владение теоретическим и фактическим материалом, так что тот, кто воспользуется его знаниями и навыками, гарантирован от шарлатанства и может быть уверен, что человек, к которому он обратился, способен полноценно проработать любой вопрос, находящийся в его компетенции.
    Следующей степенью является "доктор наук" - это означает, что исследования, ведомые данным человеком, помимо всего прочего, содержат элементы принципиальной новизны, и в некоторых аспектах - не имеют аналогов как в стране, так и в мире. Т.е. доктор наук - это, по сути, кандидат, обладающий выдающимися способностями к творческому переосмыслению багажа теоретических и практических знаний человечества, применению научных методик и на основании экспериментов и теоретических моделей способный создавать новые, уникальные знания. Доктор наук является "специалистом номер один" в какой-то своей области. То, что человек прошел все предыдущие ступени научной карьеры, гарантирует от шарлатанства (в наш век пиара любой человек с достаточной долей самомнения может сложить какие-нибудь факты, выдвинуть какую-нибудь гипотезу и громко заявить, что его мысли - это новое, передовое слово в науке, при этом то, что человек не имеет сколько-нибудь серьезной подготовки, скромно умалчивается; отсутствие безграмотности любой теории гарантирует только признание других специалистов, обладающих высокой квалификацией, так что статус доктора наук не дается просто так, и многое говорит о человеке).

    Прочие дополнения к статусу, которые часто упоминаются в послужном списке ученого, говорят о его роде деятельности и степени признания его заслуг в научном сообществе. Старшие/младший научный сотрудник, профессор, член Академии Наук, член какой-либо Ассоциации, лауреат наград и премий - это все сведения, по которым можно оценить реальную степень подготовки и востребованности ученого. Должности научных сотрудников и лаборантов, о которых иногда можно прочесть в послужном списке заслуженных светил науки, при всей своей кажущейся "мелкости" означают глубокий практический опыт (их часто пропускают, когда такой опыт следует из других этапов послужного списка - к примеру, член Российской Академии Наук может спокойно не писать ранние этапы своей карьеры). Из должности профессора или доцента следует близость собственно к образовательному процессу, что само по себе гарантирует близкое знакомство с последними достижениями и исследованиями в данной области науки. Членство в научных организациях - более спорный момент, тут следует также смотреть на степень авторитетности той научной организации, членство в которой заявлено (бывают и такие, которые среди большинства ученых считаются профанацией - некоторые так зарабатывают себе научные знания, выдвигая теории в "мутных" областях и гордо претендуя на новизну; но они в принципе никому не мешают, иногда от них даже бывает какая-нибудь небольшая польза).

    Вот что вы можете сказать об уровне подготовки ученого, его грамотности, подготовке и творческих способностях по его послужному списку, научной степени и "регалиям".

    Далее, что вы знаете о постановке настоящего научно-исследовательского процесса?
Исследовательский процесс подразумевает под собой постановку задачи, общий анализ предметной области, эксперименты, построение и обоснование теоретических моделей, обеспечение научной обоснованности и доказательности каждого шага исследования.

    Процесс исследования начинается с постановки задачи. Оно всегда ведется по направлению от уже известного материала (т.е. на базе уже разработанных и известных научных теорий) с конкретной, более или менее широкой задачей. Чем шире задача - тем больший объем материала должен быть проанализирован, тем больший набор теорий рассмотрен, да и в конечном счете тем большее количество экспериментов должно быть поставлено (а иначе невозможно обеспечить доказательность). Исходя из поставленной задачи, анализируется весь комплекс теорий, существующих в данной области знания, среди них выделяются имещие отношение к поставленной задаче, изучаются существующие методы, пригодные для ее решения, взвешиваются их недостатки, достоинства и ограничения, затем среди них выбираются наиболее доказательные и дающие наиболее полную, точную и воспроизводимую информацию. Иногда на этом этапе путем строгого анализа и комбинирования различных (но тоже научно обоснованных) теорий из разных областей знания выдвигается собственная уникальная гипотеза, лежащая на стыке нескольких наук. Поскольку ученый обычно не является доктором наук одновременно в нескольких областях, то научный анализ в другой области для него проводит другой ученый, для которого эта специализация "родная". Да и вообще научные работы характеризуются тем, что теоретическую работу в любой области ведет только ученый, являющийся в ней признанным специалистом. Так гарантируется научная обоснованность базы исследования.
    После этого этапа фактически уже есть основа исследования, далее ее требуется заполнять материалом. В зависимости от выбранных методов, составляется программа экспериментов, призванных подтвердить или опровергнуть (что тоже иногда является ценным научным результатом) гипотезу, или же призванных с использованием заданных методов решить поставленную задачу и дать при этом для проверки максимум информации. Эксперименты должны быть повторяемы (т.е. давать один и тот же результат при одних и тех же условиях), осуществляться на основании приемлемой, допускающей строгий анализ методики, а исходный материал для эксперимента должен быть достаточным для того, чтобы обеспечить охват всех возможных случаев применения гипотезы (а иначе невозможно гарантировать, что гипотеза будет всегда верна и всегда будет давать одинаковые результаты).

    Результаты экспериментов полностью фиксируются документально, производится их анализ, проверяются ожидаемые закономерности, анализируются зависимости результатов от влияющих факторов. Затем, если оказывается, что цель работы еще не достигнута, или достигнута частично, программа исследований дорабатывается, и полностью или частично осуществляется повторно. И так - до момента, когда цель будет достигнута. Исследование - это часто длительный процесс. Много времени может занимать собственно реализация экспериментов (часто бывает, что должно применяться специализированое оборудование, или что исследования следует проводить в специализированном центре, имеющем более широкие возможности по сравнению с возможностями самого ученого-инициатора, или что требуется сначала разработать оборудование, которое обеспечит достаточные для данного возможности, возможны также сложности с набором исходного материала/исходной аудитории для экспериментов). Да и анализ предметной области, если поставлена широкая задача, тоже довольно нетривиален. Но в итоге всего этого процесса мы получаем научную теорию, обладающую 100%-ной доказательностью, которая не только использует существующий багаж знаний человечества, но и отодвигает область непознанного еще немного дальше. И эта теория может использоваться в качестве базы для других исследований.

    Чтобы результат исследования мог использоваться другими учеными, они должны о нем как минимум знать. Поэтому по результатам исследования пишется научная работа (иногда можно считать ее синонимом к собственно проведенному исследованию), в которой не только изложены результаты, но и приведена доказательная база и отражен сам процесс исследования, чтобы другие исследователи могли использовать эти наработки. В научной работе ОБЯЗАТЕЛЬНО И АДРЕСНО перечисляются использованные научные теории и исследования (это значит, что для каждого из них указываются литературный источник, фамилии авторов, год, и дополнительная информация, необходимая для того, чтобы можно было найти это исследование самостоятельно). Обязательно описывается выбранный метод, а также основания его выбора - почему именно он, а не какой-нибудь другой. Обязательно описывается порядок экспериментов. Результат излагается на уровне выявленных закономерностей, обязательно - со строгим указанием условий и факторов, которые влияют на наблюдаемый результат и которые могут быть достоверно установлены.

    Помимо собственно научной работы могут быть также вспомогательные материалы публицистического характера (ученые стараются, чтобы информация об их исследованиях и их результатах хотя бы в общих чертах попала в публикации научных изданий, а также просто в СМИ, поскольку это косвенно может способствовать росту финансирования, более широкому внедрению результатов, оповещению о них специалистов из смежных областей и просто популяризации научной деятельности). В публицистических материалах, как правило, акцент делается на популяризации перспектив и возможностей, которые открыло новое исследование, и урезается освещение теоретической базы и методик проведения экспериментов (они упоминаются кратко).

Теперь - в свете всего вышесказанного взглянем на теорию ДК. Она существует уже более 30 лет, это внушительный срок, вполне достаточно, чтобы оценить, чего от нее можно ждать и что она из себя представляет.

1. О научной подготовке автора системы сказать буквально нечего. Высшего образования - нет. Никакого. Есть, насколько мне известно, свидетельство об окончании каких-то экстрасенсорных курсов. Научного признания - нет. Научных публикаций - никаких. Учеников - ни одного.

2. Построение процесса по принципу ползучего эмпиризма. То есть сначала получаем какой-то результат, потом эмпирически (то есть от фонаря, как придется) объясняем его, подгоняем под него саму систему. Теоретические обоснования вообще практически всегда игнорируются.

3. Теоретическая база вообще не формируется. Автор системы - сам себе эксперт во всех областях знания, теоретическая база и критерий истинности - собственные размышления. Источник знаний - телепередачи, газетные и журнальные статьи, единичные высказывания отдельных людей, ченнелинг (авторство которого неизвестно). Методика эксперимента - не описана нигде (вообще само понятие эксперимента практически отсутствует, подменено понятием "опыт"). Методика получения информации о состоянии пациентов до и после сеанса - описана крайне невнятно. Повторяемость результатов - никакая (воспроизвести не удалось никому за 30 лет). Доказательство гипотез - сводится к достижению единичного результата. Научная обоснованность - сводится к собственным логическим построениям (т.е. также никакая).

4. Огромная часть книги сводится к описанию процесса собственной жизнедеятельности и своих внутренних монологов и размышлений (что в науке категорически воспрещено), а также саморекламе (что, в общем-то не запрещено, но в научной работе не поощряется, а более подобает в процессе защиты работы или при выступлении на конференции).

5. Ни одной настоящей ссылки на иные настоящие научные исследования. Как правило, все обоснования сводятся к фразам: "ученые говорят", "ученые считают", "ученые давно подметили" (доказательности у таких утверждений - ноль, складывается впечатление, что автор постоянно слушает какой-то всемирный конгресс, где все ученые непрерывно что-то говорят, подмечают и вообще всюду суют свой нос). Ряд ссылок носит саморекламный характер: сначала что-то вроде "однажды ученые пробовали..", "однажды ученые попытались..", "ученые все никак не могли.." (такое начало больше подходит к застольному тосту или байке). После чего, как правило, упоминается, что "ученые долго ломали голову", "ученые так и не смогли понять", "ученые были ошеломлены", "ученые так и не смогли объяснить" и т.д. (подобное описание вообще в корне не соответствует самому процессу научных исследований, и свидетельствует скорее об эмоциональной окраске статьи или телепередачи, из которых автор их почерпнул). А затем, без глубоких обоснований и каких-либо проверок, следует авторское "объяснение" упомянутого случая.

6. Система ни разу за 30 лет не была полноценно изложена. Существует только большой набор утверждений, многие из которых взаимно противоречивы, и частичных незавершенных моделей.

7. Определения дальнейших перспектив и направлений работы - совершенно непредсказуемо и определяется повседневной жизнью автора системы. Процесс создания самих книг - неструктурирован, заключается в простой надиктовке потока мыслей.

8. Постоянно говорится об огромной значимости этих исследований для человечества, но не делается никаких попыток строго их изложить и обосновать.

9. Полностью отсутствует ответственность автора системы за результаты ее применения. Даже книги содержат предупреждение о том, что они не являются учебниками по медицине, что показывает: даже после 30 лет "исследований" уверенно применять систему ДК может только ее автор, а практическое ее применение всеми остальными является лотереей с невысоким шансом выигрыша.

Вот вам пища для размышлений, дорогие лазаревцы. Думайте.